Постановление № 1-58/2019 1-714/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-58/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ШАХАНОВОЙ А.К., представившей удостоверение №553 и ордер № 0001122 от 9.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-47 часов, находясь в дополнительном офисе <данные изъяты>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество в виде мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5 Prime» имей <данные изъяты> стоимостью 6 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти, не представляющими материальной ценности.

С названным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ШАХАНОВА А.К. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. и государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях ФИО2 и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Защитником подсудимого – адвокатом ШАХАНОВОЙ А.К. до удаления суда в совещательную комнату заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб им возмещен посредством возврата похищенного имущества в полном объеме. Возможность оплатить судебный штраф у него имеется, поскольку он трудоустроен официально. Правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. с учетом обстоятельств дела полагала, что ущерб от преступления добровольно возмещен потерпевшей ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении последнего с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести. При этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен им потерпевшей <данные изъяты> в полном объеме путем возврата добровольно похищенного имущества в полном объеме.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения к нему уголовного наказания посредством применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Размер судебного штрафа определяется судом, в силу положений ч.2. ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Вещественное доказательство по делу в виде мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5 Prime» имей <данные изъяты>, хранящегося у потерпевшей <данные изъяты>. и ей принадлежащего, надлежит оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 254, 256, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5 Prime» имей <данные изъяты> хранящегося у потерпевшей <данные изъяты> и ей принадлежащего, оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО