Решение № 2-1526/2026 2-1526/2026~М-5768/2025 М-5768/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1526/2026

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 апреля 2026 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматова З.М.,

при помощнике судьи Мальсаговой М.М.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении оплаты страховой пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и возобновить ей выплату страховой пенсии в прежнем размере, с учетом применения механизма дальнейшей индексации с даты ее прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований истец указала, что она согласно трудовой книжке имеет трудовой стаж 16 лет 5 месяцев и 19 дней. Кроме того, она является многодетной матерью родившей и воспитавшей восьмерых детей. В 2007 г. по достижении возраста 50 лет ей была назначена страховая пенсия по старости, которую она получала включительно по апрель 2025 года. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой пенсии по старости ей полностью прекращена. При обращении в территориальное Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ей выдана копия уведомления ОФСР по <адрес> без исходящих регистрационных реквизитов, из которого следует, что ОФСР РФ по <адрес> располагает только дубликатом выплатного дела, требуемые документы отсутствуют.

ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Из письменного ответа ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-01/3893л, приобщенного истцом к материалам усматривается, что она до обращения с иском в суд обращалась за получением разъяснений о причинах прекращения оплаты страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ОСФР по <адрес> без даты и исходящего регистрационного номера следует, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Мотивируя решение о прекращении оплаты страховой пенсии по старости ОСФР по <адрес> в уведомлении указало следующее: «В рамках контрольных мероприятий, проводимых ОФСР по <адрес>, по документам, имеющимся в выплатном деле, выявлено, что право на досрочную страховую пенсию по п.1 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ отсутствует. В связи с вышеизложенным, территориальный органа ОФСР прекратил выплату досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Право на досрочную пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, по имеющимся документам, отсутствует, т.к. документы, подтверждающие право на пенсию как многодетная мать отсутствуют. ОФСР по ВО располагает только дубликатом ВД, требуемые документы отсутствуют. Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодатель определил, что основанием для выплаты пенсии является наличие выплатного дела. В п. 62 Правил выплаты пенсий согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 545н указывается, что в случае утраты выплатного дела территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации принимает меры к его восстановлению в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами ведения пенсионной документации, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 616н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 39567), с изменениями дополнениями. Согласно имеющимся документам не установлено, принимались ли меры пенсионным органом к восстановлению пенсионного (выплатного) дела и какие. Разъяснялось ли пенсионным органом пенсионеру необходимость представить необходимые документы для восстановления пенсионного дела. Вы вправе предоставить документы, подтверждающие право на пересмотр установленной пенсии, в клиентскую службу территориального органа ОСФР по месту жительства».

Таким образом из изложенного видно, что причиной прекращения оплаты страховой пенсии по старости является отсутствие в ОФСР РФ по <адрес> пенсионного (выплатного) дела истицы.

Суд считает, что доводы ОФСР РФ по <адрес>, указанные в данном уведомлении о прекращении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости, являются необоснованными на основании следующего.

Суд в ходе рассмотрения данного гражданского дела истребовал у ответчиков ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оригинал пенсионного (выплатного) дела истицы. Однако ответчиками пенсионное дело не было представлено в суд, а также причины непредставления дела ответчики суду не сообщили.

Суд считает, что причина о прекращении выплаты пенсии, связанная с отсутствием у пенсионного органа оригинала пенсионного (выплатного) дела и наличием только дубликата, в связи с чем ОФСР РФ по <адрес> прекратил истцу оплату досрочной пенсии по старости, является необоснованной, поскольку обязанность по обеспечению сохранности выплатного дела и документов, имеющихся в выплатном деле, лежит не на пенсионере, а на государственном органе уполномоченном осуществлять назначение и выплату пенсии.

Из материалов дела видно, что до обращения в суд с исковым заявлением истцом у территориального органа ОСФР РФ по РИ были запрошены копии документов из её выплатного (пенсионного) дела.

Из дела видно, что клиентская служба ОСФР РФ по РИ выдала истцу копию титульной (лицевой) страницы из выплатного дела №, копию справки об отсутствии выплатного дела, а также нечитаемые копии свидетельств о рождении детей и копию паспорта. Копии остальных документов, в том числе копию заявления о назначении пенсии, копию трудовой книжки, копию справки о заработной плате ОСФР Российской Федерации по РИ истцу не были выданы, мотивируя тем, что в начале 2025 г. все пенсионные дела из Республики Ингушетия переданы в Отделение СФР РФ по <адрес>, которое в свою очередь отказалось их выдать, мотивируя отсутствием этих документов в выплатном (пенсионном) деле.

Из Справки ГУ-Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР РФ в РИ следует, что выплатное дело № ФИО2 отсутствует в отделе учета пенсионной документации по причине изъятия в ходе следственных мероприятий, на основании распоряжения №ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Акт от 27-ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОРЧ МВД России по СКФО.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в отношении истца имелось сформированное (пенсионное) выплатное дело №, что само по себе свидетельствует о том, что истцу была назначена и оплачивалась страховая пенсия по старости, то суд соглашается с доводами истца о том, что решение о прекращении выплаты страховой пенсии по старости принято незаконно.

Из копии трудовой книжки серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ следует, приобщенной истцом к материалам дела следует, что истец до момента выхода на пенсию осуществляла трудовую деятельность в различных должностях в периоды, отраженные в трудовой книжке. Согласно данным трудовой книжки её трудовой стаж составляет 16 лет 6 месяцев и 19 дней.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В материалах дела истцом также представлены копии документов, подтверждающие факт того, что она является многодетной матерью родившей и воспитавшей восьмерых детей. Указанные копии документов по утверждению истца представлены были представлены ответчику при назначении пенсии. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов и информации, отраженной в указанных в справках, представленных в материалах дела у суда, не имеется.

При этом ответчиками суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего достоверность этих документов, а также не указано, какие конкретно сведения послужили основанием для прекращения оплаты пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что пенсионное дело отсутствует, документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых ответчиками и об возложении обязанности – произвести перерасчет и возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения с последующей индексацией, зачесть периоды работы.

Доводы ответчика, изложенные в уведомлении, о том, что прекращение оплаты пенсии было произведено из-за отсутствия пенсионного дела, являются необоснованными.

В случае отсутствия указанных документов пенсионный орган обязан уведомить истца о необходимости их предоставления. Следует подчеркнуть, что отсутствие документов по истечении длительного времени не является обстоятельством, зависящим от воли истца.

Суд отмечает, что прекращение оплаты пенсии произведено в одностороннем порядке, без уведомления пенсионера и без предоставления возможности представить объяснения или дополнительные документы, что нарушает принципы состязательности и правовой определённости.

Ответчиками не представлено доказательств излишне выплаченных сумм, подлежащих удержанию, а также актов проверки, подтверждающих наличие ошибок в расчётах стажа или заработка.

Таким образом, доводы ответчиков основаны на предположениях, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут служить основанием для снижения размера страховой пенсии.

Суд приходит к выводу, что действия ответчиков нарушили права истца на социальное обеспечение и противоречат законодательству Российской Федерации.

Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> суд не может признать законным, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Доводы истца о том, что указанные выше действия уполномоченными должностными лицами пенсионного фонда не были выполнены, а также то, что запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления, организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, не направлялись, суд считает обоснованными, поскольку представителем ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении ими требований «Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Суд полагает, что прекращение (уменьшение) выплаты пенсии, то есть средств существования для граждан России преклонного возраста, по формальным основаниям, где принимается за основу безусловная презумпция неправомерности поведения и действий пенсионера, недопустимо в силу общих принципов Российского законодательства, декларированных Конституцией России (ст.2) о приоритете интересов личности над государственными интересами.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенных норм права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное снижение пенсии поставило истца, в тяжелое материальное положение, учитывая отсутствие иного дохода.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и возобновить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. выплату страховой пенсии в прежнем размере, с учетом применения механизма дальнейшей индексации, с даты ее прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова