Решение № 2А-4105/2019 2А-4105/2019~М-3981/2019 М-3981/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-4105/2019

74RS0028-01-2019-005457-36

Дело № 2а-4105/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

с участием помощника прокурора Михайловой Т.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, установленных решением суда об административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области (далее Отдел МВД России по городу Копейску) обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений, установленных решением суда об административном надзоре в отношении ФИО2. В обоснование заявления указано, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 03.09.2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время); запрещения выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или местом пребывания (за исключением командировок по месту работы); обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения ФИО2 прибыл на постоянное место жительства в г. Копейск Челябинской области. 06.05.2013 г. поставлен на учет как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустил нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. На основании изложенного, просят установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации (всего три раза в месяц); запрещения пребывания в определенных местах: кафе, барах, местах реализации спиртных напитков на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России по г. Копейску, действующая на основании доверенности ФИО1 заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с требованиями административного истца согласен.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Михайлову Т.С., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление отдела МВД России по г. Копейску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Трехгорного городского суда Челябинской области от 18.06.2002 года по ст.135, п. «б,в» ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 21.02.2013 года по отбытии наказания.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 03.09.2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время); запрещения выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или местом пребывания (за исключением командировок по месту работы); обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.11-12).

Судом установлено, что под административным надзором в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области ФИО2 состоит с 06.05.2013 года.

Судимость у ФИО2 по приговору суда от 18.06.2002 года, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

Санкция п. «б,в» ч.3 ст.132 УК РФ в редакции по состоянию на день совершения ФИО2 преступления (2002г.) предусматривала максимальное наказание до пятнадцати лет лишения свободы.

В п. 5 ст. 15 УК РФ указано, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции по состоянию на день совершения преступления (2002г.), действовавшей на день вынесения приговора в отношении ФИО2, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы 21.02.2013 года, согласно базе данных информационного Центра ГУ МВД России по Челябинской области неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (16.12.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ, 15.03.2019 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 15.03.2019 года по ст.20.25 КоАП РФ).

Кроме того, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (16.12.2018 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 10.01.2019 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 15.03.2019 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ).

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области мл. лейтенанта полиции Е.В.В. от 22.11.2019 года следует, что ФИО2, ДАТА года рождения, проживает по адресу: г. Копейск, ГСК «Центральный»2-15. По указанному адресу проживает с Б.И.Г. ФИО2 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Ведет себя нагло и вызывающе. Ранее привлекался к уголовной ответственности по п. «б,в» ч.3 ст.132, ст.135 УК РФ и к административной ответственности (л.д.27).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: запрещения пребывания в определенных местах: кафе, барах, местах реализации спиртных напитков на розлив, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза в месяц).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 270 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области удовлетворить.

Административные ограничения, установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от 03.09.2012 года в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, дополнить следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания в определенных местах: кафе, барах, местах реализации спиртных напитков на розлив;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза в месяц).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.В. Ботова