Решение № 12-44/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-44/2025

УИД 60RS0025-01-2025-000174-97

Дело № 12-44/2025


Решение

10 июня 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 22.04.2025 главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 был признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно постановлению 13.03.2025 в 17:08:57 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони-Павы-Боровичи Псковской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее – ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.18 м, двигаясь с высотой 4.67 м при разрешенной специальным разрешением высоте 4.49 м.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просил его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в его отношении. В обосновании жалобы указал, что транспортное средство <данные изъяты> ГРЗ № передано им в аренду другому лицу, которое и осуществляло перевозку груза в момент фиксации административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 также указал, что копию постановления об административном правонарушении он получил 30.04.2025, жалоба подана им в течение 10 дней с момента получения его копии, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В судебное заседание заявитель жалобы и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заявителя жалобы имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи такого специального разрешения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Из Постановления главного государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.04.2025 следует, что 13.03.2025 в 17:08:57 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони-Павы-Боровичи Псковской области водитель, управляя крупногабаритным ТС <данные изъяты>, ГРЗ №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС со специальным разрешением, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.18 м, двигаясь с высотой 4.67 м при разрешенной высоте 4.49 м.

На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 13.03.2025, по маршруту, проходящему через Автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) км 8+100 в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л. д. 4).

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской номер №, Свидетельство о поверке №, действительное до 04.09.2025 включительно (л. <...>).

Обстоятельства, отраженные в постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л. <...>), Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 13.03.2025 (л. <...>).

Не доверять сертифицированному, поверенному средству измерения параметров транспортного средства у суда оснований нет, доказательств его неисправности на момент фиксации правонарушения не имеется.

Принадлежность транспортного средства ФИО1 на праве собственности не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается представленной суду копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно ответу ГБУ ПО «Псковавтодор» от 16.05.2025 №, полученному на запрос суда, перебоев и (или) нарушений в работе АПВГК, находящегося в собственности ГБУ ПО «Псковавтодор» и расположенного на участке км 8+100 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лудони - Павы - Боровичи (58А-379) в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, по состоянию на 13.03.2025 выявлено не было, компоненты и оборудование работали в штатном режиме в соответствии с требованиями нормативной документации (л. д. 23).

Тем не менее, имеется основание для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем жалобы предоставлен суду Договор № аренды автотранспортного средства от 01.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 (арендодатель) передал во временное пользование ООО «МегаРент» (арендатору) принадлежащий арендодателю на праве частной собственности грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ГРЗ №. Арендатор обязался платить за аренду автомобиля 120 000 руб. в месяц. Срок действия договора установлен с 01.04.2023 по 01.04.2026 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Актом приема-передачи к Договору № аренды транспортного средства от 01.04.2023 подтверждается, что ФИО1 (арендодатель) передал, а ООО «МегаРент» (арендатор) приняло вышеуказанный грузовой автомобиль.

Суду представлены платежные поручения о перечислении Обществом «Мегарент» ежемесячной арендной платы в сумме 120 000 руб. ФИО1 по договору аренды.

Согласно Выписке из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, Разрешение № о выполнении неограниченного количества поездок в период с 18.03.2025 по 30.07.2025 седельному тягачу <данные изъяты>, ГНЗ №, с полуприцепом <данные изъяты>, ГНЗ № выдано Обществу с ограниченной ответственностью «МегаРент» 18.03.2025.

На запрос суда ООО «РТИТС» - оператором системы взимания платы «Платон» - предоставлены сведения, согласно которым бортовое для установки на транспортное средство с ГРЗ № передано 30.05.2019 в безвозмездное пользование ООО «МегаРент», являющемуся арендатором ТС (арендодатель ФИО1). Суду представлены копии Договора безвозмездного пользования № от 30.05.2019, Акта передачи бортового устройства от 19.12.2023, Дополнительного соглашения № от 19.12.2023.

Указанными документами достоверно подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения - 13.03.2025 в 17:08:57 - транспортное средство не находилось в пользовании собственника ФИО1, а находилось в пользовании ООО «МегаРент», то есть имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.56 КоАП РФ в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова