Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-1056/2018 М-1056/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Дело № 2-1210/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «24» июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Александровского района о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Александровского района о признании права общей долевой собственности на денежные средства по сберегательному сертификату серия *** на сумму ***, выданному во Владимирском отделении № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по *** за каждой.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их родной брат ФИО1, они являются наследниками к его имуществу и своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При жизни брат приобретал вышеуказанный сберегательный сертификат, но при оформлении наследственных прав в вещах умершего он не был найден. Для признания недействительным сберегательного сертификата в связи с его утратой и для восстановления прав ФИО1 на него, они обратились в Александровский городской суд. В процессе рассмотрения их заявления, из ПАО Сбербанк судом была получена информация о наличии указанного сберегательного сертификата на имя ФИО1 Однако, суд оставил их заявление без рассмотрения по причине того, что заявителями по такого рода делам могут быть только лица, считающие себя управомоченными по утерянной ценной бумаге. В сложившейся ситуации, когда нотариус не может оформить свидетельство о праве на наследство на заявленные денежные средства, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 настаивала на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя ( ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось ( ст. 1152 ГК РФ).

В материалах дела представлены сведения из ПАО Сбербанк, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на предъявителя сберегательный сертификат *** в дополнительном офисе № Владимирского отделения № ПАО Сбербанк на сумму ***, в настоящее время денежная сумма по сертификату -*** (л.д.83,83-85).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После его смерти было открыто наследственное дело, наследниками принявшими наследство являются истцы по делу ФИО2 и ФИО3, оформившие свои наследственные права на имущество ФИО1 в равных долях (л.д.19-77).

ДД.ММ.ГГГГ в Александровском городском суде было возбуждено гражданское дело № по заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным вышеуказанного сберегательного сертификата и восстановлении прав умершего ФИО1 на него.

В рамках данного гражданского дела, в порядке вызывного производства, в газете «Голос труда» было опубликовано объявление об утрате названного сберегательного сертификата и о предъявлении прав на него в течение трех месяцев со дня опубликования объявления об утрате (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО2 и ФИО3 было оставлено судом без рассмотрения, поскольку с таким заявлением обратились не управомоченные лица (л.д.90).

По сообщению ПАО Сбербанк, на настоящую дату денежные средства по сертификату не выданы (л.д.87).

Поскольку в указанный в публикации трехмесячный срок держатель сертификата не объявился, свои права на получение денежных средств не предъявил, у суда отсутствуют сведения о том, что наследодатель передал сертификат какому-либо лицу, следует сделать вывод о его утрате.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на денежные средства по сберегательному сертификату серия *** на сумму ***, выданному во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по *** за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

***

***

***