Решение № 2-1258/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело №2-1258/2026

УИД 48RS0002-01-2025-001068-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Триада» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Триада» первоначально обратилось к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 21.08.2013 в размере 114636,25 руб. Истец ссылался на то, что у ФИО2 образовалась задолженность по указанному кредитному договору. 23.06.2021 между взыскателем и ООО «АВД «Триада» заключен договор уступки прав требования (цессии) №67, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований) перешло к новому взыскателю. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 114636,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Триада», третье лицо - нотариус ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду объяснила, что к данным правоотношениям применим срок исковой давности, просила суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу в суд иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 21.08.2013, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 30117,33 руб. сроком на 12 мес., с процентной ставкой 35,07%, сумма первоначального платежа составила 2878 руб., на покупку телевизора общей стоимостью 28780 руб. в ООО «М. Видео-Менджмент». Сумма последнего платежа 21.08.2014.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммы займа путем внесения периодических платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, чем нарушил условия предоставления кредита.

16.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агенство по взысканию долгов «Триада» задолженность по кредитному договору 04001390880 от 21.08.2013 за период с 09.09.2014 по 23.06.2021 в размере 112907,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28.01.2025 в удовлетворении заявления ООО «Сетелем Банк» о замене должника по гражданскому делу отказано, производство по заявлению прекращено в связи со смертью должника.

ООО «АВД «Триада» направляло на исполнение в Октябрьский РОСП г. Липецка судебный приказ.

Согласно официальным сведениям с сайта УФССП России по Липецкой области исполнительное производство №-ИП по судебному приказу №2-2298/2021 возбуждено 12.11.2021, окончено 09.12.2023.

На основании заключенного между первоначальным взыскателем («Сетелем Банк» ООО и ООО «АВД «Триада» (впоследствии переименованное в ООО «ПКО «Триада» 19.02.2024) договора уступки прав требования (цессии) 367 от 23.06.2021, взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

(дата) заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД № от (дата), актовой записью о смерти № от (дата).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст.1110 ГК РФ).

При этом в силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 59, 60, 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В силу ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что к имуществу умершего ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО5 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего – ФИО1, которой (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на <адрес>, а также на автомобиль марки Лада-211440, г/н №.

Доказательств наличия иного имущества, а равно иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы по оценке имущества ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент смерти ФИО2 кредитный договор являлся действующим, то суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитное обязательство подлежит включению в состав наследства, так как оно носит имущественный характер и не было неразрывно связано с личностью наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчик с заявлениями об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд не подавала, следовательно, не доказала отсутствие намерений по принятию наследства как наследник первой очереди после смерти ФИО2

Сведения о вступлении в наследство после смерти ФИО2 иных наследников у суда отсутствуют.

Коль скоро обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника.

Относительно заявленного ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности за обращением взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления ФИО2 о заключении договора кредитования следует, что он обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Последний платеж по кредиту исходя из кредитного договора должен был быть осуществлен ФИО2 21.08.2014, срок давности предъявления требований по которому истек 21.08.2016. Поскольку сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам обратился в суд 20.02.2025 согласно штемпелю на конверте, т.е. по истечении срока исковой давности.

Кроме того, с заявлением о выдачи судебного приказа в 2021 г. истец также обратился за пределами сроков исковой давности.

Сведения об обращении Банка в суд в течение трех лет, то есть в течение срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. Ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Триада» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 г.