Решение № 2-2195/2024 2-2195/2024~М-2121/2024 М-2121/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2195/2024

УИД 61RS0036-01-2024-003071-94

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 г Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Ткаченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ею у ответчика домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве задатка за приобретаемое имущество она передавала ответчику денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 93021 рублей. Передача денежных средств ответчику подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ в счет будущей оплаты за приобретаемое имущество ею была погашена задолженность ФИО4 по исполнительным производствам в размере 28403,93 рублей и 10351,32 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передала ей ключи от домовладения и предоставила возможность пользоваться имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от продажи домовладения без объяснения причины. Как стало известно позднее, домовладение ею было продано другим покупателям. Возвратить переданные денежные средства ответчик отказывается.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8290,98 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9221,31 рублей;по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93021 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8128 рублей; суммы, внесенные за ФИО4 по исполнительным производствам 28403 рубля и 10352 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11125 рублей.

Истец ФИО3 и её представитель адвокат Ткаченко Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчику ФИО4 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 в качестве задатка за приобретаемое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 93021 рублей. Передача денежных средств ответчику подтверждается расписками (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасила задолженность ФИО4 по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 403,93 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 351,32 рублей, что подтверждается чеками по операциям (л.д.№

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что сделка по продаже указанного домовладения ФИО3 ответчиком ФИО4 не состоялась, денежные средства, переданные истцом ответчику в счет покупки домовладения ответчиком не возвращены.

Ответчик своих возражений относительно заявленных требований, в суд не представил.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом денежная сумма получена ответчиком без каких-либо правовых оснований, является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленным истцом расчётам, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 8290,98 рублей (л.д.9), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 9221,31 рублей (л.д.10), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 93 021 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 8128,42 рублей (л.д№).

Исходя из указанных норм, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать ФИО4 ФИО12 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 ФИО13 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8290,98 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9221 рублей 31 коп.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 021 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8128 рублей; денежную сумму в размере 28 403 рубля, в размере 10 352 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 125 рублей, всего взыскать 338541 (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________