Решение № 2-3806/2017 2-3806/2017~М-3163/2017 М-3163/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 07 июля 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2017 по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, юридических расходов в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> компенсации расходов нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, и штраф в размере 50 % от суммы возмещения.

В обоснование требований указал, что <дата> в <данные изъяты>, в <данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> номер №, под управлением ФИО2. и принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП № от <дата> Причиной ДТП, явились действия водителя ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № от <дата> Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <дата> на основании ст. 16.1 ФЗ № от <дата>, истец обратился в ПАО «СК ЮжУрал-Аско» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые оригиналы документов, что подтверждается накладной № от <дата>, которое ответчик получил <дата>. ПАО «СК ЮжУрал-Аско» не провело осмотр транспортного средства, он был вынужден провести осмотр и экспертизу самостоятельно, обратился с претензией к страховщику, но ему отказали в выплате. Просит признать отказ в выплате незаконным и взыскать все вышеуказанные суммы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик страховая компания не организовала осмотр транспортного средства, так как у них филиала в городе Нижневратовске и они предложили истцу пройти осмотр за свой счет в страховой компании «Альфа-Страхование», данное предложение противоречит требованию закона, так как осмотр страховщик обязан организовывать за свой счет. ФИО1 заехал к страховщику Альфа-страхование, ему сказали, что осомтр платный, у него с собой попросту не было денег, он уехал.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮжУрал-Аско» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, суду представлены письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что в иске следует отказать, так как истец не предоставил свое транспортное средство на первичный осмотр страховщику.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, изучив иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> в <адрес>, в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2. и принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Постановлением ГИБДД № от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размер <данные изъяты> за то, что <дата> в <адрес> управляя лексус <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. №

Вина ФИО2 доказана также справкой о ДТП № от <дата>, письменными объяснениями ФИО4, ФИО2, который в своих объяснениях признал вину в ДТП, объяснениями ФИО2, схемой ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «СК ЮжУрал-Аско», что подтверждается страховым полисом № от <дата> Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате.

Как видно из материалов выплатного дела ПАО «СК ЮжУрал-Аско» направило ФИО1 уведомление о проведении осмотра <дата> или <дата> (л.д.133).

Уведомление было вручено телеграммой <дата> сестре ФИО1 (л.д. 134).

<дата> ФИО1 обратился в ПАО «СК ЮжУрал-Аско» с досудебной претензией.

<дата> на электронную почту истца пришло письмо от ПАО «СК ЮжУрал-Аско», согласно которому в Нижневартовске отсутствует филиал данного страховщика, необходимо обратиться к представителям СК Альфа-Страхование по адресу город Нижневартовск <адрес>, согласовать с ними время и место осмотра, данная процедура является платной, истец должен оплатить прохождение осмотра, получить квитанцию, предоставить данную квитанцию в ПАО «СК ЮжУрал-Аско» и эти расходы будут возмещены.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> за № 40-ФЗ лицу, имуществу которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя. Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> №-П) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила страхования»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить наосмотрповрежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункты 1 и 10 ст. 12 Закона ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

Согласно п. 3.11 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, ПАО «СК ЮжУрал-Аско» в течение пяти рабочих дней с момента поступления заявления истца, надлежащих мер к осуществлению осмотра поврежденного автомобиля и организации проведения технической экспертизы не принял, надлежащих доказательств этому не представил. Осмотр был организован через 5 дней, но извещение об осмотре было доставлено истцу только <дата> уже через две недели после даты обозначенной ответчиком.

<дата> ответчик ПАО «СК ЮжУрал-Аско» направило ФИО1 письменный отказ в производстве страховой выплаты в связи с непредоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Однако в суде установлено, что автомобиль представить на осмотр непосредственно страховщику по месту его нахождения ФИО1 возможности не имел, поскольку филиала ПАО «СК ЮжУрал-Аско» в городе Нижневартовске нет, платный осмотр проходить он не обязан, так как данный осмотр должен быть организован за счет средств страховщика.

Самостоятельно организованный истцом осмотр транспортного средства был осуществлен экспертом-техником ФИО5 <дата> по месту нахождения автомобиля по адресу <адрес> В частности, при осмотре транспортного средства экспертом-техником были выявлены следующие повреждения транспортного средства: 1) бампер задний - разрушен 2) фонарь задний левый - разрушен 3) фонарь задний правый - разрушен 4) крыло заднее правое - деформация 5) крыло заднее левое -деформация 6) крышка багажника – деформация каркаса, 7). Панель задка – деформация 8). Нарушение геометрии кузова – панель задка, проем крышки багажника, задние крылья.

Все вышеназванные повреждения полностью согласуются с повреждениями полученными в результате ДТП отраженные в справке о ДТП № – где указано, что повреждены задний бампер, заднее правое крыло, крышка багажника, задняя правая фара, заднее стекло.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства и установленные фактические обстоятельства, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, у суда не имеется оснований полагать, что истец уклонился от представления ответчику поврежденного автомобиля и от организованного страховщиком осмотра транспортного средства, либо иным образом воспрепятствовал его осмотру или организации независимой экспертизы поврежденного автомобиля, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Сторона ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, таких доказательств суду также не представила. Более того, действия истца, являлись добросовестными и были направлены на реальное восстановление нарушенного права, а именно - возмещение вреда, причиненного его имуществу и они не свидетельствуют о невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Организацию платного осмотра суд расценивает как нарушение страхового права.

Таким образом, установив при рассмотрении дела, что ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, надлежащим образом не уведомил потерпевшего или его представителя о необходимости получения причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу именно к страховщику ПАО «СК ЮжУрал-Аско».

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> №-П (далее – Единая методика).

Как установлено в п.3.3 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Суд считает возможным принять заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> как наиболее точно отражающее стоимость восстановительного ремонта, поскольку имеется обоснование выполненных в нем расчетов, оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица его выполнившего необходимой квалификации.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты><данные изъяты> рыночная стоимость годных остатков <данные изъяты>, рыночная стоимость за вычетом годных остатков с учетом округления <данные изъяты>

Таким образом, в данном экспертном заключении сделан вывод о том, что имеется полная гибель транспортного средства, в связи с чем размер ущерб должен определять по правилам пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Размер ущерб равен <данные изъяты>, но поскольку истцом заявлен ущерб в размере <данные изъяты>, суд в пределах иска взыскивает данную сумму.

Как следует из положений п.3 ст.16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился <дата> к ответчику с заявлением о страховой выплате, значит, выплата должна была быть произведена не позднее <дата>, истец считает срок с <дата> до <дата> – до даты обращения тс иском в суд.

Всего за указанный истцом период подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты>, поскольку заявленная сумма не превышает фактический расчет, суд в рамках заявленного иска взыскивает данную сумму неустойки. Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так как ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя, то учитывая, степень вины ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от <дата> истец ФИО1 оплатил <данные изъяты> за составление искового заявления и услуги по представительству в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая затраченное представителем истца время на работу по данному гражданскому делу, рассмотрение дела в одном судебном заседании, то обстоятельство, что представитель ответчика оспаривала исковые требования, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Истцом согласно квитанции от <дата> № Ф 6 было оплачено за экспертизу <данные изъяты>, данные расходы истец понес вынуждено, согласно ст.94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции № от <дата> ФИО1 оплатил <данные изъяты> за нотариальную доверенность.

Данные расходы суд признает обоснованными, так как нотариальная доверенность выдана для ведения дела в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по ДТП от <дата>, то есть, на конкретное дело.

Кроме того, истцом заявлены расходы на изготовление нотариальных копий документов в размере <данные изъяты>, и расходов на отправку почтовых отправлений ответчику в размере <данные изъяты> что подтверждается все подлинниками квитанций.

Суд отказывает истцу во взыскании почтовых расходов за изготовление удостоверенных нотариусом копий документов, представление которых необходимо в страховую компанию, так как данные расходы не являются судебными, и необходимыми по данному делу, связанны непосредственно с тем, что истцом был выбран почтовый способ обращения в страховую компанию, а представление в таком случае либо подлинника с копией для удостоверения ее подлинности, либо надлежащим образом заверенных копий в страховую компанию, является обязательным. Доказательств отсутствия возможности предоставления в страховую компанию оригинала документов для удостоверения работником страховой компании подлинности представленных копий, не было предоставлено. В суд также могут быть предоставлены копии документов с оригиналом для удостоверения подлинности копии, при этом нотариальное удостоверение копий не требуется. Однако постовые расходы вынужденные, так как в городе Нижневартовске нет филиала данной страховой компании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда по ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размер <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев