Решение № 2-2918/2025 2-2918/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2918/2025

Дело № 2-2918/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001931-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкрот-Торг», ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 (далее по тексту – Истец, Займодавец, ФИО1 ФИО12.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкрот-Торг» (далее по тексту Заемщик, ООО «Банкрот-Торг»), ФИО8 ФИО13 (далее по тексту- Ответчик, Поручитель, ФИО8 ФИО14.) ФИО6 ФИО15 (далее по тексту- Ответчик, Поручитель, ФИО6 ФИО16.) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ФИО2 и ООО «Банкрот-Торг» был заключен договор займа № Ю-0524, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Займодавцу заем в срок до 07.02.2025г., и уплатить проценты в размере 3% в месяц (36% годовых). В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ФИО2, ФИО4, ФИО5 был заключен договор поручительства № Ю/05-02, согласно которому поручители ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед ФИО2 за исполнение ООО «Банкрот-Торг» обязательств по договору займа № Ю/05-02 от 05.02.2024г. в полном объеме.

22.05.2024г. ООО «Банкрот-Торг» произвело истцу выплату процентов за пользование суммой займа за период с февраля 2024г. по апрель 2024г. в сумме 35100,00 руб.

09.08.2024г. ООО «Банкрот-Торг» произвело истцу выплату процентов за пользование суммой займа за период с мая 2024г. по июль 2024г. в сумме 270000,00 руб.

13.11.2024г. ООО «Банкрот-Торг» произвело истцу выплату процентов за пользование суммой займа за период с августа 2024г. по октябрь 2024г. в сумме 270000,00 руб.

13.11.2024г. ООО «Банкрот-Торг» досрочно вернул истцу в соответствии с условиями п. 2.11 Договора займа сумму займа в размере 230000,00 руб.

26.11.2024г. Займодавцем в адрес Заемщика в соответствии с п.2.11 Договора займа было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа в полном объеме, которое было оставлено Заемщиком без удовлетворения. До настоящего момента задолженность по договору займа не погашена.

На основании ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец при подаче иска просила (т.1 л.д.2-6):

Взыскать с ответчиков ООО «Банкрот-Торг», ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 солидарно задолженность по договору займа в размере:

1.1. 2770000,00 руб.- сумма основного долга;

1.2. 248370,58,00 руб.- проценты за пользование суммой займа с 01.11.2024г. по 29.01.2025г., с последующим начислением с 30.01.2025г. на сумму основного долга из расчета 36% годовых;

1.3. 108030,00 руб.- пени за нарушение срока возврата суммы займа с 27.12.2024г. по 29.01.2025г., с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% в день;

2. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 пени за нарушение обязательств по договору поручительства за период с 04.02.2025г. по 20.02.2025г. в сумме 50022,41 руб., с дальнейшим начислением с 21.02.2025г. по ставке с 0,1% в день от суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени за нарушение срока возврата суммы займа.

3. Взыскать с ответчиков ООО «Банкрот-Торг», ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46235,00 руб.

Определением суда от 12.05.2025г. в связи с признанием ФИО4 несостоятельным (банкротом) 13.03.2025г. решением Арбитражного суда <адрес> в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в деле был привлечен финансовый управляющий ФИО4- ФИО3. (т.1 л.д.55-56 )

Определением суда от 10.06.2025г. исковые требования ФИО2 к ФИО4 были оставлены без рассмотрения в связи с признанием последнего банкротом. (т.1 л.д.101)

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, в итоговой редакции исковых требований просила (т.1 л.д. 105-106):

1.Взыскать с ответчиков ООО «Банкрот-Торг», ФИО5 в пользу ФИО2 солидарно задолженность по договору займа в размере:

1.1. 2770000,00 руб.- сумма основного долга;

1.2. 625394,14 руб.- проценты за пользование суммой займа с 01.11.2024г. по 16.06.2025г., с последующим начислением с 17.06.2025г. на сумму основного долга из расчета 36% годовых;

1.3. 476440,00 руб.- пени за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на 16.06.2025г., с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% в день;

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 пени за нарушение обязательств по договору поручительства по состоянию на 16.06.2025г. в сумме 327137,21 руб., с дальнейшим начислением с 17.06.2025г. по ставке с 0,1% в день от суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени за нарушение срока возврата суммы займа.

3. Взыскать с ответчиков ООО «Банкрот-Торг», ФИО5 в пользу ФИО2 в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46235,00 руб.

Ответчики ООО «Банкрот-Торг», ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО4- ФИО3 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, оценив пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

<дата> между ФИО2 и ООО «Банкрот-Торг» был заключен договор займа № Ю/05-02, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Банкрот-Торг» заем в сумме 3 000 000,00 руб. на срок по <дата>, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно п.1.4.1 Договора займа «Если займодавец не воспользовался правом на досрочное истребование денежных средств в порядке, предусмотренном п.2.11 Договора, то размер процентной ставки в течение всего срока пользования денежными средствами остается неизменным и равен 3% от суммы предоставленного займа в месяц».

В соответствии с п.1.4.2 Договора займа «Если займодавец воспользовался правом на досрочное истребование денежных средств в порядке, предусмотренном п.2.11 Договора, то размер процентной ставки зависит от фактического количества дней срока пользования денежными средствами и определяется на дату досрочного истребования 16% годовых в период с 6 по 9 месяц срока пользования денежными средствами включительно, 18% годовых в период с 9 месяца по 12 месяц пользования денежными средствами включительно».

Согласно п.2.1 Договора займа денежные средства подлежат передаче Займодавцем в размере и в сроки, указанные в п.1.1 настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика».

В соответствии с п. 2.6 Договора займа «Проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежеквартально, 01 числа каждого квартала, начиная с 01.05.2024г., в течение срока указанного в п.1.1 настоящего договора, за фактическое количество дней срока пользования денежными средствами».

Факт предоставления ФИО2 суммы займа ООО «Банкрот-Торг» подтверждается платежным поручением <номер> от 07.02.2024г. на сумму 3000000,00 руб. (т.1 л.д. 17).

Во исполнение условий договора займа 20.05.2024г. ООО «Банкрот-Торг» произвело истцу выплату процентов за пользование суммой займа за период с февраля 2024г. по май 2024г. в сумме 234900,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> (т.1 л.д.18)

22.05.2024г. ООО «Банкрот-Торг» произвело истцу выплату процентов за пользование суммой займа за период с февраля 2024г. по апрель 2024г. в сумме 35100,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> (т.1 л.д.19)

09.08.2024г. ООО «Банкрот-Торг» произвело истцу выплату процентов за пользование суммой займа за период с мая 2024г. по июль 2024г. в сумме 270000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> (т.1 л.д.20)

13.11.2024г. ООО «Банкрот-Торг» произвело истцу выплату процентов за пользование суммой займа за период с августа 2024г. по октябрь 2024г. в сумме 270000,00 руб., а также досрочно возвратило истцу в соответствии с условиями п. 2.11 Договора займа сумму займа в размере 230000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер>. (т.1 л.д.21)

26.11.2024г. Займодавцем в адрес Заемщика в соответствии с п.2.11 Договора займа было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа в полном объеме и выплате процентов за фактический период пользования денежными средствами в срок до 27.12.2024г., которое было оставлено Заемщиком без удовлетворения. До настоящего момента задолженность по договору займа не возвращена. (т.1 л.д.22-23)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный в материалах гражданского дела договор займа соответствует приведенным положениям закона и свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа, в результате которых у истца возникли обязательства, характерные для заимодавца, а у ответчика – для заемщика.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы обоснованно влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2.11 Договора займа «Займодавец вправе по своей инициативе потребовать от Заемщика возврата Денежных средств до истечения срока, предусмотренного п. 1.1. настоящего Договора, при одновременном соблюдении следующих условий:

- досрочное истребование Денежных средств осуществляется по истечении 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с момента получения Заемщиком Денежных средств на свой расчетный счет;

- досрочное истребование Денежных средств допускается только на основании письменного заявления Займодавца;

- заявление о досрочном истребовании Денежных средств должно быть получено Заемщиком не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты получения Заимодавцем Денежных средств. В случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Займодавца, возврат Денежных средств и уплата процентов за пользование Денежными средствами осуществляется Заемщиком в течение 30 Тридцати) календарных дней от даты получения Заемщиком и/или его Поручителем письменного заявления Займодавца о досрочном истребовании Денежных средств.

Письменное заявление или скан письменного заявления направляется Заемщику и/или его Поручителю, по электронной почте указанной в реквизитах сторон данного договора, или по почтовому адресу, указанному в реквизитах сторон. В случае направления заявления по почтовому адресу Заемщика, Заемщик считается уведомлен надлежащим образом при наличии у Займодавца квитанции об отправке данного уведомления.

В случае досрочного истребования Заемщиком Денежных средств проценты за фактическое количество дней срока пользования Денежными средствами, в том числе ранее начисленные и выплаченные Займодавцем, пересчитываются за весь срок действия Договора займа и выплачиваются исходя из ставки, предусмотренной п.1.4.2. настоящего Договора, размер которой соответствует фактическому количеству дней срока пользования Денежными средствами.

Разница между выплаченными процентами, в порядке, указанном в пункте 1.4.1 настоящего Договора и пересчитанными процентами удерживается Заемщиком из займа, подлежащего возврату Займодавцу.

В случае досрочного истребования Займодавцем Денежных средств возврат Денежных средств и уплата процентов за пользование Денежными средствами осуществляется Заемщиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты получения Заемщиком заявления Займодавца о досрочном истребовании Денежных средств».

Исходя из условия договора займа, а именно п.2.11 Договора займа и п.1.4.2 Договора займа, суд приходит к выводу, что 26.11.2024г. истцом в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании суммы займа, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12912868042571 поступило в адрес ответчика 28.11.2024г., срок хранения почтовой корреспонденции истек 30.12.2024г.(т.1 л.д. 107-108)

Учитывая, что в соответствии с п.2.11 Договора займа «В случае досрочного истребования Займодавцем Денежных средств возврат Денежных средств и уплата процентов за пользование Денежными средствами осуществляется Заемщиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты получения Заемщиком заявления Займодавца о досрочном истребовании Денежных средств», Заемщик имел возможность в срок до 30.12.2024г. получить уведомление истца о досрочном истребовании суммы займа и соответственно в срок до 29.01.2025г.(включительно) произвести истцу возврат денежных средств с учетом перерасчета процентов и суммы займа по договору по процентной ставке согласно п.1.4.2 Договора займа в 18% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела сумма займа была перечислена истцом 07.02.2024г., что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.02.2024г. (т.1 л.д.17).

Согласно разделу «Термины и определения» Договора займа № Ю-0524 от 05.02.2024г. срок пользования денежными средствами-количество календарных дней, исчисляемого со дня, следующего за днем зачисления денежных средства на расчетный счет заемщика по день исполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу денежных средств в полном объеме (дату погашения) включительно.

Учитывая, что 13.11.2024г. заемщиком была произведена оплата по договору займа № Ю-0524 от 05.02.2024г. в сумме 500000,00 руб., 270000,00 руб. из которых являлись процентами за пользование денежными средствами, соответственно 230000,00 руб. в соответствии со ст. 319 ГК РФ частично погасили тело долга.

Соответственно, с учетом зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Банкрот Торг» 07.02.2024г., доказательств обратного стороной ответчика не представлено, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 08.02.2024г., с учетом оплаты части долга 13.11.2024г. в сумме 230000,00 руб. (то есть до выставления требования о досрочном истребовании суммы займа и изменении порядка расчета процентов) и на 29.01.2025г. из расчета 18% годовых составят 518119,70 руб. (413114,75+105004,95)

Расчет произведен судом следующим образом:

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

<дата> – <дата>

280

3 000 000,00

413 114,75

413 114,75

13.11.2024г.- частичное погашение долга на сумму 230000,00 руб.

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

<дата> – <дата>

48

2 770 000,00

65 390,16

65 390,16

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

<дата> – <дата>

29

2 770 000,00

39 614,79

105 004,95

Учитывая выставление истцом требования о досрочном возврате долга, а также, что на дату истребования денежных средств Займодавцем Заемщику было выплачено 1040000,00 руб., из которых 230000,00 руб. уже были зачтены в счет погашения займа, с учетом положений п.2.11 Договора займа, согласно которому в связи с досрочным истребованием суммы займа разница между выплаченными процентами, в порядке, указанном в пункте 1.4.1 настоящего Договора и пересчитанными процентами удерживается Заемщиком из займа, подлежащего возврату Займодавцу, в зачет в счет возвращения суммы займа подлежит 291880,30 руб. (810000,00 (270000,00*3(выплаченные проценты за пользование суммой займа)- 518119,70 (проценты, подлежащие уплате в связи с изменением процентной ставки на 18% годовых и досрочным истребованием суммы долга).

Таким образом, на 29.01.2025г. сумма долга, которая подлежала возврату истцу, составила 2478119,70 руб.(2770000,00- 291880,30), проценты за пользование денежными средствами на данную дату с учетом перерасчета по п.2.11 Договора займа перед Займодавцем были выплачены.

За период с 30.01.2025г. по 16.06.2025г. проценты за пользование суммой займа из расчета 18% годовых составят 168647,92 руб.

Расчет произведен судом следующим образом:

период

дней

сумма займа

проценты

<дата> – <дата>

138

2478119,70

168647,92

Таким образом, с ООО «Банкрот-Торг» в пользу ФИО1 ФИО17. подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 2478119,70 руб., проценты за пользование суммой займа с 30.01.2025г. по 16.06.2025г. в сумме 168647,92 руб., с последующим начислением с 17.06.2025г. по день фактического погашения задолженности из расчета 18% годовых.

При этом, суд не усматривает для применения к настоящим правоотношениям по начислению процентов за пользование суммой займа п. 2.11.1 Договора займа, согласно которому «Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязуется произвести досрочный возврат денежных средств в полном объеме без перерасчета процентов за пользованием денежными средствами, при условии получения уведомления от Займодавца о таком намерении не ранее 05.02.2024г.», поскольку согласно уведомлению о возврате денежных средств от 26.11.2024г. (т.1 л.д.22) заемщик просила вернуть денежные средства, выплатить проценты за фактическое пользование денежными средствами с учетом п.1.4 Договора займа, которым предусмотрена соответствующая процентная ставка при досрочном истребовании суммы займа заемщиком.

Кроме того, согласно разделу «Термины и определения» Договора займа № Ю-0524 от 05.02.2024г. дата заключения договора займа- дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства от займодавца к заемщику были перечислены 07.02.2024г., соответственно договор займа заключен 07.02.2024г. Таким образом, условия договора не могут быть распространены на регламентацию действий сторон до его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

П.4.4 Договора займа установлено, что «В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты займа, указанных в п.2.1 настоящего Договора, установленных графиком погашения задолженности, по вине Заемщика, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с заемщика неустойку за просрочку возврата суммы займа, которая согласно п. 4.4 Договора займа.

Учитывая, что согласно условиям п.п.1.1, 2.11 Договора займа, заемщик в срок до 29.01.2025г. должен был вернуть истцу сумму займа, однако от указанных обязанностей уклонился, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно п.4.4 Договора займа.

По состоянию на 16.06.2025г. неустойка за просрочку возврата суммы займа составит 341980,51 руб. (2478119,70 *0,1%*138 (с 30.01.2025г. по 16.06.2025г.)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик является юридическим лицом, в адрес суда ходатайства о снижении неустойки не направил, кроме того, размер неустойки составляет 36,5(36,6)% годовых, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время в период рассмотрения дела не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем, а также ее исполнение всецело зависит от воли должника исполнить обязательство и такое снижение не будет стимулировать должника на скорейшее исполнение своих обязательств.

Учитывая изложенное, с ООО «Банкрот-Торг» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы долга с 17.06.2025г. по день фактического погашения суммы задолженности из расчета 0,1% в день.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 05.02.2024г. между ФИО2, ФИО4, ФИО5 был заключен договор поручительства № Ю/05-02, согласно которому поручители ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед ФИО2 за исполнение ООО «Банкрот-Торг» обязательств по договору займа № Ю/05-02 от 05.02.2024г. в полном объеме, включая выплату суммы займа, уплаты процентов на сумму займа без каких либо ограничений максимального размера, и других понесенных кредитором убытков, вызванных неисполнением должником своих обязательств. (п.1.1 Договора поручительства) (т.1 л.д. 14-16)

В соответствии с п.2.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления кредитора о просрочке должником погашения долга или его части в установленные сроки, выплатить кредитору всю сумму задолженности, имеющуюся на момент заявленного требования, включая сумму займа, проценты, пени и убытки.

Согласно п. 2.2.2 Договора займа «В случае неисполнения своего обязательства в сроки, установленные в п.2.2.1 настоящего договора, дополнительно уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % своевременно неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки».

В силу положений пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из содержания вышеуказанных положений закона следует, что при наличии солидарной ответственности основного должника по договору займа и поручителя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, кредитор вправе потребовать уплаты долга предъявив иск как одновременно к должнику и поручителю, так и отдельно к должнику или только к поручителю.

Поскольку по настоящему делу установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по досрочному возврату суммы основного долга (займа) и уплате процентов, данное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом с заемщика и поручителя всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа, с последующим их начислением до момента фактического возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязательство заемщика ООО «Банкрот-Торг» и поручителя ФИО5 в силу п.1.1 Договора поручительства является солидарным с ООО «Банкрот-Торг» и ФИО5 в пользу ФИО2 солидарно подлежат взысканию сумма основного долга в размере 2478119,70 руб., проценты за пользование суммой займа с 30.01.2025г. по 16.06.2025г. в сумме 168647,92 руб., с последующим начислением процентов за пользование суммой займа 2478119,70 руб. из расчета 18% годовых с 17.06.2025г. по день фактического погашения задолженности, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 30.01.2025г. по 16.06.2025г. в размере 341980,51 руб., с последующим начислением неустойки на сумму займа 2478119,70 руб. с 17.06.2025г. по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, в связи с нарушением Поручителем сроков возврата займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и пени, истец обоснованно требует взыскания с ФИО5 неустойки, установленной пунктом 2.2.2 Договора поручительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 обратилась с претензией к поручителю ФИО5, направив последнюю посредством АО «Почты России» 30.01.2025г.(т.1 л.д.29)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, от получения претензии ФИО5 уклонился, срок хранения почтовой корреспонденции истек 06.03.2025г.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора поручительства поручитель с течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления кредитора о просрочке должником погашении долга или его частей в установленные сроки, обязан выплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на момент заявленного требования, включая сумму займа, проценты, пени и убытки.

П.2.2.2 Договора поручительства установлено, что в случае неисполнения своего обязательства в сроки, установленные в п.2.2.1 настоящего договора, поручитель обязуется оплатить кредитору пени в размере 0,1% своевременного неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. (т.1 л.д. 15)

Учитывая, что срок хранения претензионного письма ФИО5 истек 06.03.2025г., поручитель в с соответствии с п.2.2.1 Договора поручения должен был исполнить обязанность за заемщика по погашению задолженности перед Займодавцем с учетом выходных (праздничных) дней в срок до 10.03.2025г. (включительно), соответственно неустойка в соответствии с п.2.2.2 Договора поручительства подлежит начислению с 11.03.2025г. по день фактического погашения задолженности.

При этом, к неустойке за период с 11.03.2025г. по 16.06.2025г. суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки, предусмотренной п.2.2.2 Договора поручительства на основании положений ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, что составляет 20,00 % годовых, и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО6 ФИО18. в пользу ФИО1 ФИО19., в соответствии с п.2.2.2 Договора поручительства и применением ст. 333 ГК РФ на 16.06.2025г. составит 141019,47 руб. (2626127,93 ((2478119,70 (сумма займа)+48883,45 (2478119,70*18%/365*40(количество дней с 30.01.2025г. по 10.03.2025г.)+ 99124,78 (2478119,70*0,1%*40 (количество дней с 30.01.2025г. по 10.03.2025г.))*20%/365*98 (количество дней с 11.03.2025г. по 16.06.2025г.).

Учитывая, что снижение неустойки на будущее время в период рассмотрения дела не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в ползу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручения с 17.06.2025г. по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности ООО «Банкрот-Торг» перед ФИО2 на 10.03.2025г.в сумме 2626127,93 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков ООО «Банкрот-Торг», ФИО5 в пользу истца от суммы удовлетворенных требований предъявленных солидарно в размере 77,19% сумму государственной пошлины в размере 32905,07 руб., и дополнительно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины по требованиям, предъявленным исключительно к ФИО5, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (без учета применения ст. 333 ГК РФ к неустойке) в 78,67% в размере 2837,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 (паспорт <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкрот-Торг» (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 ФИО21 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкрот-Торг», ФИО6 ФИО23 солидарно в пользу ФИО1 ФИО22 задолженность по договору займа № Ю/05-02 от <дата> по состоянию на 16.06.2025г. в размере 2988748,18 руб., в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 2478119,70 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 168647,92 руб.,

-сумму пени за просрочку возврата суммы долга с 30.01.2025г. по 16.06.2025г. в размере 341980,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкрот-Торг», ФИО6 ФИО24 солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 2478119,70 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 18% процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкрот-Торг», ФИО6 ФИО25 солидарно в пользу ФИО1 ФИО26 неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисляемую на остаток задолженности по займу в размере 2478119,70 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 0,1% в день, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО6 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства, предусмотренную п. 2.2.2 Договора поручительства № Ю/05-02 от 05.02.2024г., за период с 11.03.2025г. по 16.06.2025г. в сумме 141019,47 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО29 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства, предусмотренную п. 2.2.2 Договора поручительства № Ю/05-02 от 05.02.2024г., начисляемую на остаток задолженности ООО «Банкрот-Торг» перед ФИО1 ФИО37 на 10.03.2025г. в сумме 2626127,93 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 0,1% в день, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Банкрот-Торг», ФИО6 ФИО31 солидарно в пользу ФИО1 ФИО36 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32905,07 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837,10 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкрот-Торг», ФИО6 ФИО35 о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства в большем размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено судьей 18.06.2025г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.