Решение № 12-541/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-541/2017

Дело № 12-541/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания Кравчук Г.Д.,

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление № 11/1381/45 заместителя начальника ТО «11 Госадмтехнадзора МО ст. инспектором ФИО1 от 28.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч. 2 Закона МО №114/2016-ОЗ в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес>- старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 часть <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,(далее Закон).

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями защитник АО «Тандер» ФИО3 просит отменить постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. АО «Тандер» не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административно-техническим инспектором в ходе проверки, получены доказательства с нарушением требований Закона № 294-ФЗ. В связи с этим в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства получены с нарушением закона не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует дата совершения административного правонарушения. Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения нельзя считать надлежащим образом описанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализации права на защиту. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Поскольку оспариваемое постановление не содержит данных о дате проведения осмотра и выявления административного правонарушения, то есть не содержит даты, от которой следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности не соблюден.

В заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Тандер» -ФИО3 полностью поддержал доводы своей жалобы и просил суд постановление № от 28.03.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 часть <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» отменить.

Суд, изучив доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав представленные материалы дела считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником территориального отдела № территориального управления <адрес>- старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2 о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 часть <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны быть изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении икреминируемого ему деяния.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником территориального отдела № территориального управления <адрес>- старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2. не указана дата совершения лицом административного правонарушения, что не позволяет суду установить срок привлечения лица к административной ответственности.

Также в постановлении не изложены доказательства, подтверждающие сделанный вывод о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», не в полном объеме изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, в постановлении о привлечении к административной ответственности не изложена диспозиция статьи, вмененная АО «Тандер».

Более того, в резолютивной части вынесенного постановления не указана статья нормативно-правового акта за которое лицо признано виновными ему назначено наказание в виде штрафа 70000 рублей; также в резолютивной части не указан срок и порядок обжалования вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления 11/1381/45 от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, последним днем срока прилечения АО «Тандер» к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за выявленное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, определением № от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель АО «Тандер» приглашался для рассмотрения материалов административного дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное определение № о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении не было направленно заблаговременно в адрес АО «Тандер».

Уведомление о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ было получено АО «Тандер» вместе с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель юридического лица не был извещен о рассмотрении дела, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с изложенным, зам. начальником территориального отдела № территориального управления <адрес>- старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО2 допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, начальником территориального отдела № территориального управления <адрес>- старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО4 фактически была проведена внеплановая выездная проверка, материалы которой послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

Между тем в ходе ее проведения не были соблюдены требования части 1 статьи 14, части 5 статьи 10 и части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, проверка была осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей АО «Тандер», без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта.

Таким образом, составленные по результатам проверки, фотоматериалы, акт комиссионного обследования и протокол по делу об административном правонарушении получены вне процессуальных требований, установленных как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Нарушения допущенные со стороны начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО4 в соответствии с пунктами 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного АО «Тандер» согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 части <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес>- старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 части <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ФИО5