Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-739/2018;)~М-781/2018 2-739/2018 М-781/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.,

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование своих доводов истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации здания магазина, который расположен по адресу: <адрес>, и собственником которого также является истец. Принадлежащий ФИО3 земельный участок был сформирован в 2006 году путем разделения участка государственной собственности с кадастровым номером №. Согласно техническому проекту от 11.07.2006 межевания спорного земельного участка точка 47 проходила по углу ограждения нежилого здания – магазина. Однако по результатам осуществления спутниковой геодезической сети установлено, что общая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекает принадлежащий истцу объект недвижимости – магазин (кадастровый №). Для исправления кадастровой ошибки в местоположении границы спорного земельного участка ФИО3 заказан межевой план, выполненный 13.09.2016 ООО «Землемер-Советск». Из заключения кадастрового инженера ФИО30 следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не был учтен фундамент пристройки, примыкающий к объекту капитального строительства с кадастровым номером № В результате этого часть фундамента оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии на данном фундаменте была возведена пристройка, часть которой также оказалась за границами принадлежащего истцу земельного участка. При исправлении кадастровой ошибки площади земельных участков не изменились. Реконструкция магазина, выразившаяся в возведении указанной пристройки, проведена на основании эскизного проекта, договора на выполнение работ по реконструкции магазина «<данные изъяты>» от 03.12.2012. Из пояснительной записки к проекту следует, что конструктивная схема существующего навеса – каркасная, стены пристройки предлагается выполнить из газосиликатных блоков, фундаментами под стенами служит существующая плита, стены пристройки не являются несущими. Возведенная пристройка в результате допущенной ошибки при межевании спорного земельного участка частично находится на земельном участке с кадастровым номером №. Общая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № от точки Н3 до точки 3 стала пересекать возведенную истцом пристройку, хотя изначально принадлежавший истцу земельный участок формировался с учетом существующего навеса, на месте которого и была возведена пристройка. ФИО3 обращался в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, по результатам рассмотрения которого было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета ввиду несоблюдения процедуры согласования с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №. Однако собственники помещений <адрес>, которым принадлежит смежный участок, отказали истцу в согласовании местоположения границ принадлежащего им земельного участка. Вместе с тем истце полагает, что отказ собственников нарушает его права как собственника земельного участка и нежилого здания. расположенного на нем, поскольку препятствует ФИО3 в полной мере пользоваться и распоряжаться указанными объектами. При этом, по мнению истца, предлагаемое им изменение общей смежной границы не нарушит прав собственников земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка не изменится. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса <...> ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФИО3 просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в межевом плане от 13.09.2016, подготовленном ООО «Землемер-Советск».

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, а также привлеченные определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании и предыдущих судебных заседаниях ФИО17, ФИО13, ФИО6, ФИО18, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что возведенная истцом пристройка незаконна, построена без разрешительных документов, мешает проходу и проезду к их дому.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, потому что из-за возведения пристройки значительно уменьшен проход к дому <адрес>, что нарушает противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

Ответчик ФИО27 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с заявленными требованиями (том 9 л.д. 172).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО30 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица ФИО31 пояснил, что при межевании принадлежащего истцу земельного участка в 2006 году вопреки требованиям инструкции по межеванию не было учтено крыльцо (навес), используемый для эксплуатации здания магазина. При составлении межевого плана в 2016 году кадастровая ошибка была исправлена, граница земельного участка № проведена по стене пристройки к магазину.

Управление Росреестра по Калининградской области, администрация Советского городского округа, привлеченная определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по существу иска не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, ранее выраженную позицию по исковым требованиям соответчиков, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу указанного закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 названной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего до принятия Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).

Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением главы Советского городского округа от 11.07.2006 № 707 утвержден проект границ земельного участка (А) из земель поселений площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого здания – для эксплуатации нежилого здания, образованного путем отделения части земельного участка с кадастровым номером №. Этим же постановлением указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО3, которому поручено провести межевание земельного участка для последующей постановки объекта недвижимости на кадастровый учет (том 8 л.д. 4-6).

На основании задания ФИО3 от 27.02.2006 выполнен комплекс работ по межеванию земельного участка (А) из земель поселений площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем отделения части земельного участка с кадастровым номером №: определено местоположение объекта и смежные землепользователи, после чего составлен проект границ земельного участка, согласованный с заинтересованными сторонами, определены координаты земельного участка, сформировано землеустроительное дело (том 1 л.д. 71-96).

Между ФИО3 и администрацией Советского городского округа 01.02.2007 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора (том 8 л.д. 177-183).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в соответствии с законодательством, кадастровый номер присвоен 22.01.2007 (том 8 л.д. 2-19, 112).

Принадлежащий истцу земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952,21 кв.м, имеет категорию – земли населенных пунктов – и предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Из выписки также следует, что кадастровый номер присвоен земельному участку 23.03.2004 (том 7 л.д. 210, том 8 л.д. 20-27).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, при формировании земельного участка с кадастровым номером 39:16:010522:20 была допущена кадастровая ошибка, не учтен навес магазина, принадлежащего истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО30 от 13.09.2016 общая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером №. При формировании границы земельного участка с кадастровым номером № не был учтен фундамент пристройки, примыкающий к объекту капитального строительства, в результате чего часть фундамента оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером № Впоследствии на данном фундаменте была построена пристройка, в результате чего часть пристройки оказалась за границами земельного участка с кадастровым номером №. При исправлении кадастровой ошибки площади земельных участков не изменились (том 1 л.д. 55).

В судебном заседании представитель кадастрового инженера ФИО31 пояснил, что сохранение площади земельных участков было достигнуто кадастровым инженером путем отделения от участка, принадлежащего ФИО3 части, равнозначной по площади той, на которую претендует истец, и присоединении ее к участку ответчиков.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Лицо, заявляющее требование об исправлении реестровой ошибки, должно доказать ее наличие, дать ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ ее исправления.

Между тем, из представленных суду письменных доказательств не усматривается наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 39:16:010522:20. Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее принадлежащего истцу земельного участка. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 39:16:010522:42 учитывались границы земельного участка с кадастровым номером 39:16:010522:20, смежная граница участков была согласована истцом, что подтверждается землеустроительным делом (том 1 л.д. 71-96).

Принимая во внимание исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 39:16:010522:42 и 39:16:010522:20 была установлена в 2006 году с учетом навеса магазина и истцом не оспаривалась.

Кроме того, суд не соглашается с заключением кадастрового инженера о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 39:16:010522:20 и 39:16:010522:42 пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером 39:16:010522:69.

Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 366,3 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 07.10.2004 №, заключенного с администрацией Советского городского округа (том 7 л.д. 215-221, том 8 л.д. 107-111).

Как следует из представленных истцом доказательств, в декабре 2012 года – январе 2013 года ФИО3 была выполнена реконструкция путем строительства пристройки к магазину в границах существующего навеса с сохранением его основных несущих конструкций (колонн и стен) (том 1 л.д. 31-45).

Доказательств выполнения реконструкции магазина на основании разрешительной документации истцом не представлено, технический паспорт на нежилое помещение после проведения реконструкции отсутствует. Право собственности на реконструированный объект за ФИО3 не признано.

Ввиду изложенного пристройка не является частью объекта капитального строительства с кадастровым номером №, а смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекает принадлежащий истцу объект недвижимости.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29 об установлении местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2019.

Судья Ю.В. Вардах