Приговор № 1-49/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2018 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шкред Е.П.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора <адрес> Цыганка М.В.,

защитника-адвоката Старовойтова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «Нива-Шевроле» регистрационный номер <данные изъяты> и двигался с прилегающей территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, 1 км. автодороги Клинцы-Сураж на главную дорогу Клинцы-Сураж, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В нарушение требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложение 1 к ПДД, и п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, выехал с прилегающей территории автозаправочной станции на главную дорогу, допустив наезд на водителя мопеда Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге.

В результате нарушения ФИО1 указанных требований Правил водителю мопеда Потерпевший №1, были причинены тяжкие, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности, характеризующейся ушибленной раной задневнутренней поверхности нижней трети правой голени, открытого 1Б оскольчатого перелома диафизов нижней трети обеих костей правой голени со смещением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и ему понятны последствия такого ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На учётах у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При наличии таких данных, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-мопед <данные изъяты>7 находящийся на хранении потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности, машину «<данные изъяты>» регистрационный <данные изъяты>, находящуюся на хранении собственника ФИО2 оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Данченко Н.В.