Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2-169/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 06 февраля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО3 обратилась в Вятскополянский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указала, что (дата) произошло повреждение и затопление помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате затопления повредилась внутренняя отделка помещения, застрахованного в ООО «Зетта Страхование» согласно полису комбинированного страхования недвижимости № КСН-У-К-0009280227 от (дата).

Согласно справке ГУ МЧС России по Кировской области в результате пожара от (дата) по адресу: <адрес> произошло повреждение и частичное уничтожение пола, в результате тушения пожара повреждена внутренняя отделка и имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>

Согласно локальному сметному расчету, застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имущество, повреждено на сумму в размере *** рублей.

ООО «Зетта Страхование» признало событие стразовым и, руководствуясь условиями договора страхования, произвело страховую выплату с учетом износа в размере *** рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) очаг пожара размещался по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ФИО2

Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> согласия собственника жилища ФИО2

Следовательно, ФИО2 по своей халатности не обеспечил сохранность имущества, в результате непосредственных действий ФИО1 произошел пожар и пострадало имущество, застрахованное ООО «Зетта Страхование».

Таким образом, обязанность возместить ущерб возникает у ФИО2, ФИО1, к которым предъявлены исковые требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 57459,39 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1923,78 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» ФИО3 в заявлении указала о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с полисом комбинированного страхования недвижимости №№ КСН-У-К-0009280227 от (дата) ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 заключили договор, согласно которому ФИО4 застраховала жилое помещение с пристроем по адресу: <адрес> движимое имущество на сумму *** рублей на срок с (дата) по (дата).

Согласно п. 4.2.3.1 «Правил комбинированного страхования недвижимости ООО «Зетта Страхование» от 20.10.2016 страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате проникновения воды и (или) иной жидкости из соседних помещений (в том числе чердачных помещений), не принадлежащих страхователю (в т.ч. в результате применения в них мер пожаротушения). Согласно п. 4.2.3.2. «Правил комбинированного страхования недвижимости ООО «Зетта Страхование» от 20.10.2016 по риску «Залив» не является страховым случаем ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате: аварии инженерных систем, расположенных на территории страхования (указанные события подлежат страхованию по риску «Авария инженерных систем»); действия опасных природных явлений, связанных с воздействием воды (указанные события подлежат страхованию по риску «Опасные природные явления»).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) очаг пожара размещался в квартире по адресу: <адрес> 2, принадлежащей ФИО2

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вятскополянского района и города Вятские Поляны ГУ МЧС России по Кировской области от (дата) в результате пожара от (дата) по адресу: <адрес> уничтожено потолочное покрытие, внутренняя отделка и имущество, от воздействия огня и продуктов горения повреждено и частично уничтожено покрытие пола, от воздействия высокой температуры, продуктов горения и пролитой воды повреждена внутренняя отделка и имущество, находившееся в квартире по адресу: <адрес>

Согласно заявлению о событии, имеющем признаки страхового случая от (дата), ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о страховом случае, в котором указала, что во время пожара пострадала смежная стена, частично погорел потолок. За время тушения пожара был залит потолок, стены в 3 комнатах, пол, отпала потолочная плитка, повредились обои, вздулся линолеум, пострадала мебель: компьютерный стол, нижняя часть стенки.

Актом осмотра ООО «Зетта Страхование» от (дата) квартиры по адресу: <адрес> установлены следующие повреждения: потеки и отслаивание потолка общей площадью 33,57 кв. м., обрушение, потеки и отслаивание обоев общей площадью 83,92 кв. м., обгорание стены боковой задней гипсокартонной общей площадью 7 кв.м.

Согласно локальному сметному расчету№ У-430-01945317/18/1 от (дата), застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имущество повреждено на сумму в размере 58788,78 рублей, стоимость ущерба с учетом физического износа составляет *** рублей.

Согласно акту № У-430-01945317/18/1 о страховом событии от (дата) страховое возмещение в размере 57459,39 рублей платежным поручением *** от (дата) перечислено ФИО4

Согласно заключению по причине пожара, происшедшего (дата) в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от (дата), составленному дознавателем ОНДПР Вятскополянского района и города Вятские Поляны ФИО5 горение в комнате <адрес> возникло от постороннего источника огня (от источника зажигания малой мощности (непотушенный окурок, искра и другие тлеющие источники) или от источника открытого огня (пламя спички). На момент обнаружения пожара в квартире находились ФИО2, ФИО1, с их слов в течении дня они распивали спиртные напитки и курили внутри квартиры.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленным платежным поручением *** от (дата) в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба *** рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов