Приговор № 1-66/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

84RS0001-01-2019-000086-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 07 августа 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., с участием помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141 ордер №98 от 16.07.2019 года, при секретаре Романовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-66/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.03.2018 года мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением от 08.05.2018 года наказание заменено на лишение свободы, сроком 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 28.06.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут М.Т.Г. и ФИО1 совместно употребляли спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного М.Т.Г. пожаловалась ФИО1 на свою личную жизнь, после чего предложила ему совершить с ней половое сношение, на что последний ответил отказом. В результате этого между ФИО1 и М.Т.Г. произошла ссора, в ходе которой М.Т.Г. взяла из кухонного гарнитура в правую руку нож с длиной клинка 19 см., и нанесла им один удар ФИО1 по левой руке. Испытывая к М.Т.Г. внезапно возникшую личную неприязнь, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отобрал у М.Т.Г. нож, взял ее за волосы, и умышленно нанес М.Т.Г. ножом два удара в область шеи. В результате воздушной эмболии, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной яремной вены, через непродолжительный промежуток времени М.Т.Г. скончалась на месте происшествия. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М.Т.Г.:

- колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной яремной вены с колото-резаной раной передней поверхности шеи. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру являлось опасным для жизни и сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния - воздушной эмболией, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаное ранение шеи с повреждением левой доли щитовидной железы с колото-резаной раной передней поверхности шеи. Данное телесное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит, по своему характеру являлось опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 пояснил, что 25 апреля 2019 года употреблял дома спиртное с М.Т.Г. В ходе распития та стала приставать к нему сексуально, из-за чего между ними произошел конфликт, М.Т.Г. взяла нож и ударила его по руке. Разозлившись, он отобрал нож и дважды ударил им М.Т.Г. в шею, от чего та упала на пол кухни и умерла.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке не месте, приведя участвующих к себе домой в квартиру <адрес> и показав на манекене как нанес два удара ножом в шею М.Т.Г. (т.1 л.д.123-133), а также в явке с повинной (т.1 л.д.55).

Помимо этого виновность ФИО1 полностью подтверждают исследованные доказательства.

Показания потерпевшего М.В.А., согласно которым М.Т.Г. приходилась ему матерью. Он живет в г. Красноярске, она в г. Дудинке, поэтому они общались по телефону. 25.04.2018 примерно в 23 часа ему позвонил сожитель матери Г.В.В. и пояснил, что маму убили. Со слов следствия ему известно, что преступление совершено неким ФИО1

Показаниями свидетелей Р.А.В., М.В.К., что они 25 апреля 2019 года употребляли спиртное в квартире ФИО1 с ним и М.Т.Г. Вечером они ушли. До их ухода конфликтов за столом не было.

Показаниями свидетеля Ш.Н.А., что она является соседкой ФИО1, вечером 25 апреля 2019 года зашла к нему домой и увидела лежащую на полу женщину. Присмотревшись, Ш.Н.А. узнала в ней сожительницу Г.В.В.. Ш.Н.А. подумала, что она спит, но ФИО1 пощупал ее пульс и сказал, что она мертвая и попросил вызвать полицию. Кто убил женщину, ФИО1 не говорил.

Показания свидетеля Г.В.В., согласно которым он проживал с М.Т.Г. С ФИО1 он знаком с самого детства. Они поддерживали между собой дружеские отношения. Поскольку Г.В.В. последние 8 лет спиртное не употребляет, его сожительница М.Т.Г., когда хотела выпить, уходила к Д.П.Г. Так случилось и 25 апреля 2019 года. В вечернее время к нему домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнованным и обеспокоенным чем-то. ФИО1 сообщил, что у него в квартире мертвая М.Т.Г. Г.В.В. побежал к тому домой и увидел на кухне М.Т.Г., которая лежала на полу на спине и не подавала признаков жизни. Руки у нее были в крови. Телесных повреждений на ней Г.В.В. не видел, так как был в шоковом состоянии. Г.В.В. спросил у Д.П.Г., что произошло, на что ФИО1 ответил, что у него с М.Т.Г. произошел конфликт, и он ее ударил. Как это получилось, он сам не знает.

Протокол осмотра места происшествия от 26.04.2019, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходке осмотра зафиксирована обстановка, на кухонном столе находятся две рюмки. На полу в кухне обнаружен труп М.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп обнаружен в положении лежа на спине лицом вверх. На ладонной поверхности правой кисти и в области шеи имеются помарки подсохшей крови. На трупе обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности в нижней трети шеи две колото-резаные раны веретенообразной формы длиной около 2,0 см. (т. 1 л.д. 18-21,22-37,38).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 26.04.2019, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В кухне квартиры за холодильником обнаружен кухонный нож красного цвета, который изъят (т.1 л.д. 100-102, 103-104).

Заключение эксперта № 54 от 24.05.2019, согласно которому смерть М.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГр., наступила 25 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в результате воздушной эмболии, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной яремной вены.

При исследовании трупа М.Т.Г., обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной яремной вены с колото-резаной раной передней поверхности шеи. Указанное колото-резаное ранение шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда шеи (левой наружной яремной вены) у М.Т.Г., по своему характеру являлось опасным для жизни и сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния - воздушной эмболией, которое и явилось непосредственной причиной наступления смерти; данным ранением был причинён тяжкий вред здоровью. Данное колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- колото-резаное ранение шеи с повреждением левой доли щитовидной железы с колото-резаной раной передней поверхности шеи. Указанное ранение в причинно-следственной связи со смертью не состоит, по своему характеру являлось опасным для жизни; данным ранением был причинён тяжкий вред здоровью.

Также при исследовании трупа М.Т.Г., были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 4-5 пальцев (1); кровоподтеков левой скуловой области (1) и передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4,5 ребер по средней ключичной линии (1), причиненных действием твердых тупых предметов, не отобразивших индивидуальных травмирующих свойств.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. М.Т.Г., обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. Схожая концентрация этилового спирта в моче (3,8 промилле) свидетельствует о том, что основной прием алкоголя был незадолго (1-3 часа) до момента наступления смерти (т.1 л.д. 232-243).

Заключение эксперта № 171 от 06.06.2019, согласно которому на момент освидетельствования 26.04.2019 года в 03 часа 00 минут у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения:

- резаная рана лучевой поверхности левого лучезапястного сустава;

- участки осаднения кожи передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго ребра по передней подмышечной линии (1), левой поясничной области, на уровне костистых отростков 3 и 4 поясничных позвонков (1), ссадина тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти (1) (т.2 л.д. 5-9).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07.05.2019, согласно которому у ФИО1 получен образец крови (т.1 л.д. 180-181).

Протокол выемки от 26.04.2019 у ФИО1 майки, джинсов и куртки (т.1 л.д. 183-188).

Протокол освидетельствования от 26.04.2019, в ходе которого с правой и левой руки ФИО1 произведены срезы ногтевых пластин, а также смывы на марлевые тампоны (т.1 л.д. 45-48).

Протокол выемки от 06.05.2019, у оператора ЭВ и ВМ Дудинского межрайонного СМО КГБУЗ ККБСМЭ П.О.А..: образца крови трупа М.Т.Г. и контроль марли; ногтевых срезов с обеих кистей трупа М.Т.Г. (т.1 л.д. 191-195).

Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе расследования уголовного дела:

- в ходе осмотра 2 наволочек из стиральной машинки и 1 наволочки из жилой комнаты установлено, что на них имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь,

- в ходе осмотра женской шапки на внешней и внутренней поверхности шапки визуально и при свечении ультрафиолетовой лампой обнаруживаются следы вещества буроватого цвета, похожие на кровь, в виде помарок,

- в ходе осмотра занавески, в нижней части визуально и при свечении ультрафиолетовой лампой обнаруживаются следы вещества буроватого цвета, похожие на кровь, в виде помарок,

- в ходе осмотра ножа установлено, что его общая длина составляет 32 см.,

- на срезах ногтевых пластин с правой кисти М.Т.Г. обнаружена кровь человека. На срезах ногтей с обеих рук обвиняемого ФИО1 и на срезах ногтей с обеих кистей трупа М.Т.Г. обнаружены клетки кожи человека. Поскольку ФИО1 и М.Т.Г. одногруппны по системе АВО то кровь и клетки кожи могли произойти от ФИО1 и М.Т.Г., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т.2 л.д. 60-68).

Заключение эксперта №758 от 19.06.2019, согласно которому на представленной на исследование занавеске найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей М.Т.Г. Обвиняемому ФИО1 эта кровь принадлежать не может (т.2 л.д.76-83).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и заключениями соответствующих экспертиз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, в том числе то, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит, проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой от 10.06.2019 года №299 установлено, что ФИО1 обнаруживает расстройство личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Нуждается в лечении от алкоголизма на добровольных основаниях (том №2 л.д. 16-19).

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно вынесено комиссией квалифицированных специалистов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим наказанию. Поведение ФИО1 в судебном заседании, также не дает суду оснований сомневаться в его психической вменяемости.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления. Также смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО1, наличие расстройства личности.

С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение, привело к агрессивным действиям в отношении потерпевшей, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, а также показаний подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд полагает невозможным применить ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общества. Основания для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат в части уничтожению, в части – возврату подсудимому, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию с осужденного, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 7 августа 2019 года, включить в него время содержания под стражей с 26 апреля 2019 года по 6 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наволочки, женскую шапку, занавеску, соскобы вещества бурого цвета, смывы, срезы ногтей, образцы крови, контроль марлю, кожные лоскуты, содержимое влагалища трупа, нож – уничтожить, майку, джинсы, куртку ФИО1 – вернуть ФИО1

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец