Решение № 2-789/2021 2-789/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-789/2021

Дело № 2-789/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-000980-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

24 июня 2021 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вред, вызванного неисполнением решения суда.

Требования мотивированы тем, что Мысковским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу N № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки сведений государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок № об обязании ответчика в течение одного месяца с вступления в законную силу судебного решения, провести межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>», лица <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N № возбуждено исполнительное производство N № в отношении ответчика.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

По настоящему исполнительному производству Истец является взыскателем. Просит взыскать моральный ущерб, вызванный бездействием ответчика, неисполнением решения суда, с учетом уточнения требований, в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще - по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности 42 АА 2914736 от 14.01.2020 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения. Пояснила, что кадастровые работы были выполнены, считает, что решение суда исполнено, но приставам документы не предъявляла, в связи с сем решения об окончании исполнительного производства нет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки и обязании совершить действия по межеванию, которым постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить (л.д.10-24).

Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство N № в отношении ответчика.

Согласно представленного представителем ответчика документам по исполнение решения суда производились работы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Геодезический центр» и ФИО4, составлен геодезический план.

Сведений об окончании исполнительного производства суду в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлено.

Согласно выписка из амбулаторной карты (л.д.48-69) истец ФИО1 неоднократно имеет <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, находилась на амбулаторном лечении.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ухудшением состояния ее здоровья, того, что именно в связи с неисполнением вышеуказанного решения, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, а также обстоятельства причинения иных указанных истцом нравственных страданий, руководствуясь статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения требований о денежной компенсации, морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вред, вызванного неисполнением решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Антипова И.М.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Судья: Антипова И.М.