Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020~М-1758/2020 М-1758/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1973/2020

61RS0019-01-2020-002356-69

Дело № 2-1973/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) сменило наименование на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается уставом, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор № Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: «Индивидуальные условий потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)»; Тарифы предоставления кредита по программе «Потребительский кредит без обеспечения». В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 865 000 руб. на срок 84 месяца, под 24,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования истца, что явилось основанием для обращения в суд.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>. заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 79464,45руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8583,93руб.

АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства суду не представлено.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 865 000 руб. на срок 84 месяца, под 24,9 % годовых. Кредит в сумме 865 000 руб. зачислен на счет ответчика.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 79 464,45 руб., из которых основной долг – 33 566,74руб., проценты – 9170,28руб., неустойка на просроченный основной долг – 35129,61руб., неустойка на проценты по основному долгу – 1597,82руб. Суд соглашается с расчетом задолженности, возражений по методике расчета и сумме задолженности от ответчика не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, а также подписания соглашения о расторжении кредитного договора. Требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8583,93 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>. заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в размере 79464,45руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8583,93руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2020 года.