Апелляционное определение № 33-27714/2025 33-3829/2026 от 11 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2024-000064-95

Рег. №: 33-3829/2026 Судья: Лещева К.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 12 февраля 2026 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Калистратовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-2558/2024 по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 г. об отказе во взыскании судебных расходов по иску Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Балтиец» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате эксплуатационных взносов за гараж №14 секция №1, находящийся по адресу: <адрес>, за период с 2012 по 2022 годы в размере 313 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 336 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате эксплуатационных взносов за гараж за период с 2021 по 2023 годы в размере 54 150 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 336 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2024 иск Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворен, с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» взыскана сумма задолженности в размере 54 150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 336 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 25.02.2025 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2025 отменено, принят отказ Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» от иска, производство по делу прекращено.

02.07.2025 ФИО1 обратился с иском в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока за подачу указанного заявления.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2025 в редакции определения суда от 30.10.2025 об исправлении описки в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что причины отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции не исследовались, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Определением Санкт-Петербургского городского суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 14.01.2026 постановлено перейти к рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2025 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Истец Гаражно-строительный кооператив «Балтиец» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддерживал заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом по делу является апелляционное определение от 25.02.2025, следовательно, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек 25.05.2025.

Заявление о взыскании судебных расходов ответчик ФИО1 направил по почте 26.06.2025, то есть с пропуском срока.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявлении о возмещении процессуальных издержек, в обоснование которого ответчик указал, что с 01.05.2025 по 11.06.2025 он находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница №15».

Указанное ответчиком обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из больницы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 связан с нахождением ФИО1 на стационарном лечении, при этом пропуск срока является незначительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении срока на подачу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из заявления Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» об отказе от иска следует, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

В подтверждение добровольного исполнения ответчиком требований истца в материалы дела представлены копия приходного кассового ордера №60 от 30.01.2025, копия приходного кассового ордера №59 от 30.01.2025, копия приходного кассового ордера №61 от 30.01.2025.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 г. отменить, вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Судья: