Постановление № 44У-171/2017 4У-2259/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 4/9-1/2017

Судья районного суда Башмакова Н.С. Дело № 44У-171/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 11 декабря 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Агеевой Т.В.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки – 2 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года; по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний к штрафу в размере 2 550 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось, вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства по материалу, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего постановление суда отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение или предоставить ему рассрочку по оплате штрафа сроком на 5 лет.

Указывает, что его материальное положение не позволяет оплатить назначенный ему штраф единовременно, поскольку общий доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в месяц, в том числе его пенсия - <данные изъяты>, его заработная плата - <данные изъяты>, заработная плата супруги - <данные изъяты>, а также доход от её предпринимательской деятельности - в среднем <данные изъяты> (выписка по расчётному счёту прилагается).

Считает, что суд при исследовании вопроса о невозможности оплаты штрафа не указал и не исследовал размер его ежемесячного дохода, а также общего дохода его семьи, что свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении заявленного ходатайства, вынесении формального решения, без учёта фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении кассационной жалобы осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ производство по материалу проверяется в полном объёме.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения приговора, определения и (или) постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, согласно которой отказ от защитника заявляется в письменном виде.

В силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ данное требование закона распространяется и на осуждённого.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 августа 2017 года, ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие осуждённого и его защитника. При этом данных о том, что осуждённый отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Вопрос об участии защитника в интересах ФИО1 судом не рассматривался.

Также не обсуждался вопрос и о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие самого осуждённого и представителя УФССП России по Кемеровской области.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, свидетельствуют о нарушении права осуждённого на защиту и общих принципов уголовного судопроизводства, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и рассмотреть ходатайство осуждённого в соответствии с процедурой уголовного судопроизводства. При этом суду следует принять во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ о необходимости учёта имущественного положения осуждённого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода; проверить доводы осуждённого о невозможности единовременной уплаты штрафа в связи со сложным имущественным положением; выяснить мнение судебного пристава-исполнителя по этому вопросу; исследовать материалы исполнительного производства и материалы, необходимые для разрешения заявленных требований, дать им соответствующую оценку и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий А.Н. Кирюшин