Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело №2-328/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000419-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

24 апреля 2024 года

дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <...> договор <...> о предоставлении и использовании кредитной карты <...> на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта <...> с лимитом 142400,23 руб. Карта была активирована ответчиком 21.10.2016.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета <...> кредитной карты <...>.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

02.04.2021 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <...> от 21.10.2016.

В соответствии с п.6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на 12.03.2024 составила 162730,30 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 142400,23 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 20330,07 рублей. Задолженность образовалась за период с 20.03.2019 по 13.03.2024.

Из выписки по счету <...> усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 21.10.2016 является 10.12.2020.

Истец узнал о нарушении его прав 02.04.2021.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 13.04.2021.

29.04.2021 мировым судьей судебного участка <...> Мариинского судебного района Кемеровской области на основании заявления АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского судебного района Кемеровской области от 11.05.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района от 29.04.2021 года отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 162 730,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 455,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебные повестки направлялись по адресу регистрации, однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело в отсутствие представителя истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные АО «ОТП Банк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <...> договор <...> о предоставлении и использовании кредитной карты <...>.

Из согласия на обработку персональных данных следует, ФИО1 дала согласие на получение предложений АО «ОТП Банк» о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в т.ч. с лимитом с овердрафтом) и направление банковских карт по ее почтовому адресу (л.д.26 оборот).

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.28) предусмотрены проценты по операциям оплаты товаров и услуг - 26,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) - 39,9% годовых - рассчитываются от суммы кредита и подлежат оплате в течение платежного периода, ежемесячный минимальный платеж - 5% (мин. 300 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 20% годовых, плата за обслуживание карты - 129 рублей, плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 рублей, длительность льготного периода 55 дней, неустойка за пропуск минимального платежа 20% годовых.

Согласно выписке по счету (л.д.11-22) по состоянию на 12.03.2024 по номеру счета <...> усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 21.10.2016 является 10.12.2020.

Согласно данным паспорта ФИО1 родилась <...>, имеет регистрацию по адресу: <...> (л.д.30), что подтверждается сведениями Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Мариинский» (л.д.86).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 15.03.2024 (л.д.49-53), сумма задолженности по основному долгу составляет 142400,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 20330,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского судебного района Кемеровской области от 11.05.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района от 29.04.2021 отменен (л.д.82).

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно, выпустил кредитную карту на имя ФИО1, открыл счет для отображения операций, совершаемых клиентом с использованием карты, присвоен номер договору <...>. Кредитная карта была направлена ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик 21.10.2016 активировала кредитную карту, тем самым согласилась с условиями тарифа.

В последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка ОАО «ОТП Банк», а также снимала с карты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора <...> за период с 25.10.2016 по 18.12.2020 (л.д.11-22).

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиков обязательств по договору, по состоянию на 12.03.2024 образовалась задолженность за период с 20.03.2019 по 12.03.2024 в размере 162730 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 142400 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 20330 рублей 07 копеек.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с Условиями и Тарифами.

02.04.2021 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <...> от 21.10.2016.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности перед банком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

29.04.2021 мировым судьей судебного участка <...> Мариинского городского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

11.05.2021 определением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района от 29.04.2021 отменен.

Судом установлено наличие задолженности по договору кредитования и её размер.

Не доверять представленному истцом расчету у суда нет оснований. Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд полагает правильным удовлетворить требования АО «ОТП Банк» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «ОТП Банк» произведена уплата государственной пошлины в размере 4455,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от 14.03.2024 (л.д.9), <...> от 13.04.2021 (л.д.24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 21.10.2016 в размере 162730 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 142400 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 20330 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-328/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко