Решение № 2-1541/2021 2-1541/2021~М-1495/2021 М-1495/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1541/2021

72RS0019-01-2021-002493-78

№ 2-1541/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 августа 2020 года ФИО1, управлявшим транспортным средством Nissan, г/н №, не имея водительского удостоверения, совершил наезд на два стоящих транспортных средства Gelly MK Cross и Volkswagen. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение вреда 199 856,50 рублей (57022,91+142833,59) причиненного имуществу потерпевших. Поскольку ФИО2 не мел право управления транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере, расходы по оплате госпошлины в размере 5197,13 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму с даты вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещался по месту регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения на почте.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом представителя истца рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, признанного судом, извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В пункте в, статьи 14 Закона об ОСАГО указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2020 года ФИО1, управлявшим транспортным средством Nissan, г/н №, не имея водительского удостоверения, совершил наезд на два стоящих транспортных средства Gelly MK Cross и Volkswagen. (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки Gelly MK Cross и Volkswagen, причинены механические повреждения (л.д.12,13).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan (Александрой Ж.А.) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Gelly MK Cross (ВСК страховой дом), Volkswagen (Аско страхование).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 августа 2020 года водитель ФИО1 нарушил пункт 2.1.1 ППД, управлял автомобилем без права управления (л.д.15-16).

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д.37).

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб страхователю Gelly MK Cross в размере 57022,91 рублей (л.д.27).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб страхователю Volkswagen в размере 142833,59 рублей (л.д.36).

Следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, возражений на иск не представлено.

Следовательно, требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5197,13 рублей (л.д.7), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 199856,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197,13 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 199856,50 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2021 год