Решение № 7(2)-280/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 7(2)-280/2024

Судья: Шевченко Л.В. № 7(2) - 280

(УИД:31RS0022-01-2024-003587-38)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 октября 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитника Кобякова К.А. – адвоката П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Кобякова К.А. и его защитника П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Д. от 24 июня 2024 г. о привлечении Кобякова К,А, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Д. от 24 июня 2024 г. Кобяков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Данное постановление Кобяков К.А. и его защитник П. обжаловали в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства Кобякова К.А. и его защитника П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник П. просит об отмене определения судьи районного суда, и направлении материалов дела по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника П. , поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 24 июня 2024 г. в этот же день была получена лично Кобяковым К.А., что подтверждается его подписью в данном постановлении.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 4 июля 2024 г., постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Д. от 24 июня 2024 г. вступило в законную силу 5 июля 2024 г.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица была подана Кобяковым К.А. и его защитником П. лишь 11 июля 2024 г., то есть с нарушением установленного законом процессуального срока.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что своими правами, в том числе правом на судебную защиту, граждане и юридические лица должны пользоваться добросовестно и разумно, доводы заявителя о том, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица нарушает право Кобякова К.А. на судебную защиту, подлежат отклонению.

Судьей районного суда обоснованно указано в определении, что никаких обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Кобяковым К.А. жалобы не установлено.

Вывод судьи о том, что срок обжалования пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит, является правильным.

Доводы адвоката П. о допуске его к участию в деле в качестве защитника 3 июля 2024 г. не опровергают выводы судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы защитника П. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Кобякова К.А. – адвоката П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Д. от 24 июня 2024 г. о привлечении Кобякова К.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника П. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов