Решение № 2-1988/2024 2-1988/2024~М-1652/2024 М-1652/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1988/2024

Дело № 2-1988/2024 УИД 74RS0029-01-2024-002879-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шлемова Г. В.,

при секретаре Ходакова О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, за счет средств наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270306,24 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5903 рубля, указав в обоснование иска, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 211265 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Впоследствии по договору присоединения право требования задолженности перешла к истцу ПАО "Совкомбанк".

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Пекин», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняло.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 211265 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а заемщик, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленных выписки по счету и отчетам по кредитной карте следует, что сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 270306,24 рублей, в том числе: 205502,14 рублей – просроченный основной долг; 64804,10 – просроченные проценты.

Расчет задолженности подтвержден выпиской по счету, проверен судом, признается правильным, иного расчета суду не представлено. Кроме того, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, при этом неустойку после смерти должника банк не начислял и с заемщика ее взыскать не просил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации предоставленной Челябинской областной нотариальной палаты после смерти ФИО1 по претензии кредитора ООО МКК «Пекин» заведено наследственное дело.

Срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела истек, Наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, сведениями о наследниках, фактически принявших наследство нотариальная контора не располагает.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Российская Федерация может отвечать перед ПАО «Совкомбанк» по обязательствам, возникшим у ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии выморочного имущества и в пределах его стоимости.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца запрошены сведения о наличии после смерти ФИО1 наследственного имущества. Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано, квартира, в которой она была зарегистрирован, ей не принадлежит, согласно ответу налогового органа у ФИО1 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Бпнк», АО «Кредит Урал Банк». Из ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Бпнк», АО «Кредит Урал Банк» поступили ответы об отсутствии денежных средств на счете.

Из представленной в материалы дела выписки по счетам № и № открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» следует, что на них имеются денежные средства в общей сумме 97.91 рублей.

Таким образом, поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено, денежные средства, хранящиеся на счетах № и №, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, которая должна отвечать по долгам наследодателя перед банком в пределах размера выморочного имущества.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма долга по кредиту превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области в пользу истца следует взыскать задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы выморочного имущества, то есть в сумме 97,91 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской области у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,91 рублей в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк» № № - 42,73 рубля, № № - 55,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2025 года.