Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Арзамасовой О.А. с участием заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Кормилицына А.П., представителя ответчика ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Веденкинское сельское поселение к администрации Веденкинского сельского поселения, ФИО6, ФИО4 о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дальнереченский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Веденкинское сельское поселение, обратился в суд с иском о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, пом. 3, заключенного между администрацией Веденкинского сельского поселения и ФИО6; о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ регистрационной №, заключенного между администрацией Веденкинского сельского поселения и ФИО6; о применении последствий недействительной сделки и прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, пом. 3, и исключении из ЕГРП сведений о праве собственности ФИО4 на указанное жилое помещение; о прекращении права пользования ФИО4 спорным жилым помещением и выселении ФИО4 из спорного жилого помещения; о применении последствий недействительности сделки по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, пом. 3, путем его возвращения в муниципальную собственность.

В обоснование иска указано следующее. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российский Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с ч. 2 данной статьи Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В марте 2017 г. Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению редакции газеты «Народная весть» о нарушении жилищного законодательства администрацией Веденкинского сельского поселения. Проведенной проверкой установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес> кадастровый номер № (далее - жилое помещение), находившееся в муниципальной собственности Веденкинского сельского поселения, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № приватизировано ФИО6, за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. При этом ФИО6 в числе документов, представленных в администрацию Веденкинского сельского поселения для рассмотрения вопроса о приватизации жилого помещения, представил договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, пом. 3, копию кадастрового паспорта жилого помещения, согласно которому кадастровый номер указанного жилого помещения №. Между тем, согласно информации администрации Веденкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма кому-либо не предоставлялось. Кроме того, согласно записям в книге учета договоров социального найма Веденкинского сельского поселения, запись о заключении с ФИО6 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Проведенной проверкой установлено, что ФИО6 в установленном законом порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, улучшении жилищных условий не признавался, на соответствующий учет поставлен не был. Таким образом, жилое помещение предоставлено по договору социального найма лицу, которое не нуждалось в улучшении жилищных условий и не принималось на учет нуждающихся органом местного самоуправления. С учетом изложенного договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, заключенный между администрацией Веденкинского сельского поседения и ФИО6, а также договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № являются недействительными.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение по договору купли-продажи № продано ФИО4 (номер государственной регистрации права №).

Поскольку факт нарушения жилищного законодательства при приватизации жилого помещения стал известен в результате проверки, проведенной межрайонной прокуратурой в марте 2017 г., срок исковой давности не пропущен.

Необоснованная передача жилого помещения в собственность лицу, не являющемуся нуждающимся в предоставлении жилого помещения, препятствует в реализации администрацией Веденкинского сельского поселения полномочий по обеспечению нуждающихся граждан жилыми помещениями и влечет за собой нарушение жилищных прав неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор заявил дополнительные исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, и исключить из ЕГРП сведения о праве собственности ФИО4 на указанное жилое помещение. (л.д. ...).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Дальнереченского муниципального района и Управление Росреестра по <адрес>. (л.д...).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор изменил исковые требования, просил признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, пом. 3, заключенный между администрацией Веденкинского сельского поселения и ФИО6; признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ регистрационной номер №, заключенный между администрацией Веденкинского сельского поседения и ФИО6; применить последствия недействительности сделки по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, пом. 3, путем его возвращения в муниципальную собственность с учетом его настоящего назначения, как нежилое; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, №, заключенный между ФИО6 и ФИО4; применить последствия недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, заключенной между ФИО6 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, пом. 3, и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО4 на указанное нежилое помещение; прекратить право пользования ФИО4 спорным нежилым помещением. (л.д. ...).

В судебном заседании прокурор Кормилицын А.П. настаивал на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном и дополнительных исковых заявлениях. Полагал, что при разрешении данного спора следует применять положения об общем сроке исковой давности, который составляет 3 года.

Представитель ответчика администрации Веденкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования Веденкинское сельское поселение в лице органа местного самоуправления - администрации Веденкинского сельского поселения. Договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между ФИО6 и администрацией Веденкинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ Являясь стороной сделки, Веденкинское сельское поселение в лице его органа местного самоуправления - администрации, узнало о проведении сделки в момент ее заключения и регистрации. Таким образом, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Незначительные нарушения, допущенные администрацией Веденкинского сельского поселения при оформлении приватизации жилого помещения, не говорят о недействительности сделки по приобретению жилого помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ответчик приобрел квартиру добросовестно и возмездно, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО2 - супругой продавца, в период действия законного режима имущества супругов. То есть обязательства по передаче стоимости проданной квартиры исполнены надлежащим образом, в связи с чем ФИО4 является добросовестным приобретателем. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой муниципального образования, подтверждается наличие доброй воли органа местного самоуправления на отчуждение жилого помещения. Таким образом, предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя ФИО4 отсутствуют, прокурором неправильно избран способ защиты права муниципального образования. (л.д. ...).

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 96), в судебном заседании поддержала вышеизложенные доводы, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно просила учесть, что прокурор просит применить последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, при этом прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение. До настоящего времени право собственности ФИО4 на нежилое помещение не зарегистрировано, за регистрацией данного права ФИО4 не обращался, т.к. имеется судебный спор. Однако постановление о переводе спорного помещения из жилого в нежилое никем не оспорено, не отменено и является действующим. Деньги за спорное помещение были переданы ФИО4 супруге ответчика ФИО6, что подтверждается распиской и никем не оспаривается.

Представитель третьего лица администрации Дальнереченского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. В соответствии с Законом Приморского края от 05.05.2015 г. № 623-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Дальнереченского муниципального района и Дальнереченским муниципальным районом» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Дальнереченского муниципального района. В связи с изменениями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Дальнереченского муниципального района по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с жилищным законодательством и по приватизации - бесплатной передаче жилых помещений в собственность граждан, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на территории Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района осуществляет администрация Веденкинского сельского поселения. На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией Веденкинского сельского поселения, ранее участия в приватизации не принимал, в связи с чем оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имелось. До ДД.ММ.ГГГГ предоставление жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с жилищным законодательством являлось вопросом местного значения сельского поселения, в связи с чем документы, подтверждающие правомерность заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № у администрации Дальнереченского муниципального района отсутствуют. На момент передачи помещения в собственность ФИО6 квартира находилась в аварийном состоянии и использовать ее в качестве жилья не представлялось возможным; соседнее нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФГУП «Почта России», также не эксплуатировалось вследствие пожара. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления нового собственника спорного помещения ФИО4 постановлением администрации Дальнереченского муниципального района №-па жилое помещение по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве магазина, о чем собственнику выдано соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, срок признания сделки по приватизации недействительной истек. Таким образом, администрация Дальнереченского муниципального района не согласна с возвратом спорного помещения в муниципальную собственность по причине отсутствия возможности его содержания, ремонта и дальнейшей эксплуатации в качестве жилого фонда. На основании изложенного администрация Дальнереченского муниципального просит в удовлетворении требований Дальнереченского межрайонного прокурора отказать. (л.д. ...).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. На основании закона Приморского края от 05.05.2015 г. № 623-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Дальнереченского муниципального района и Дальнереченским муниципальным районом» ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности муниципального образования Дальнереченского муниципального района Приморского края на объект недвижимого имущества (квартиру) с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 32 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. В качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности заявителем были представлены следующие правоустанавливающие документы: договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный заявителем с администрацией Веденкинского сельского поселения; договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов. На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах па проведение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорную квартиру. Документом-основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 с предыдущим собственником спорной квартиры. Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4 (л.д. ...).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 2011 г. по 2016 г. работала в администрации Веденкинского сельского поселения в должности главного специалиста, ФИО6 знает как жителя села, с ФИО4 знакома. В спорной квартире ранее жила женщина, после ее смерти квартира осталась пустой, пришла в непригодное состояние, в квартире нет окон, разобрана печь и т.п. Данную квартиру предлагали всем «очередникам», все от нее отказались, были письменные отказы. Квартира очень долго стояла пустой. Затем к главе администрации Веденкинского сельского поселения ФИО1 обратился ФИО6, сказал, что поругался с женой, ему негде жить, нужна квартира. ФИО1 сказал, что есть только спорная квартира, ФИО6 согласился сделать в этой квартире ремонт, но с условием дальнейшей приватизации. ФИО1 собрал жилищную комиссию, ФИО6 признали нуждающимся в жилом помещении и выделили ему спорную квартиру. Она (свидетель) принимала участие в данном заседании жилищной комиссии, дату заседания не помнит. После заключения договора социального найма возник вопрос о приватизации спорной квартиры. ФИО1 попросил ее (свидетеля) помочь ФИО6 в оформлении документов на приватизацию, представлять его интересы. ФИО1 оформил на нее доверенность на представление интересов ФИО6, данная доверенность не сохранилась. Подготовили и оформили договор приватизации. Потом ФИО6 приходил в администрацию сельского поселения, говорил, что у него нет денег на ремонт квартиры, и что он будет эту квартиру продавать. Через некоторое время ФИО6, попросил ее (свидетеля) помочь с продажей квартиры, она согласилась, подготовила договор купли-продажи, подписала его по ранее оформленной доверенности, также договор подписал ФИО4, подписывали в отделении Управления Росреестра г. Дальнереченска, ФИО6 при этом не присутствовал. Она помогала ФИО6 на безвозмездной основе. При передаче денег по договору купли-продажи она не присутствовала. ФИО6 ей говорил, что они с ФИО4 оценили квартиру в 50000 руб. В настоящее время спорное помещение находится в прежнем состоянии, никак не используется. Подтверждает, что на имеющихся в материалах дела фотографиях запечатлено спорное помещение. В установленном порядке данное помещение непригодным для проживания не признавалось. Она (свидетель) входила в состав жилищной комиссии Веденкинского сельского поселения примерно с 2013 г., ведением документации жилищной комиссии не занималась. Когда ФИО1 сложил полномочия главы администрации сельского поселения, она (свидетель) уже не работала, как передавалась документация новому главе – не знает.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, до января 2016 г. находилось в собственности муниципального образования Дальнереченский муниципальный район Приморского края. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Веденкинского сельского поселения в лице главы ФИО1 и ФИО6 был заключен договор № социального найма вышеуказанного жилого помещения. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Дальнереченский муниципальный район в лице главы администрации Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района ФИО1 и ФИО6 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в индивидуальную собственность ФИО6 (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ право ФИО4 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. ...).

Постановлением администрации Дальнереченского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве магазина. (л.д. ...).

Прокурором заявлены требования о признании недействительными вышеуказанных договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении дата договора ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ), а также договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями ответчика ФИО4 заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Рассматриваемый иск заявлен прокурором в защиту неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах подлежат применению положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ о трехгодичном сроке исковой давности. Данный срок прокурором не пропущен, поэтому оснований для применения предусмотренных ст. 199 Гражданского кодекса РФ последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Заявляя требования о признании недействительными договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, заключенного между администрацией Веденкинского сельского поселения и ФИО6, а также договора на передачу данной квартиры в собственность граждан, заключенного между администрацией Веденкинского сельского поседения и ФИО6, прокурор ссылается на то, что указанные договоры заключены в нарушение требований Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ); а также иным гражданам, относящимся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории (ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Согласно ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно ч. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает перечень граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вышеприведенные нормы Жилищного кодекса РФ при заключении оспариваемого договора социального найма соблюдены не были. Так, суду предоставлены протоколы заседания жилищной комиссии администрации Веденкинского сельского поселения за период с ноября 2013 г. по декабрь 2014 г. (л.д. ...). Из содержания указанных протоколов следует, что решение о признании ФИО6 малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, а также решение о предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось. Доказательства того, что ФИО6 относится к категориям граждан, предусмотренных ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, суду не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения квартира <адрес> находилась в состоянии, непригодном для проживания. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, заключенный между администрацией Веденкинского сельского поселения и ФИО6, не соответствует требованиям жилищного законодательства РФ и является недействительным.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривается, что ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, фактически никогда не проживал.

С учетом изложенного, а также с учетом признания недействительным договора социального найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу, что договор на передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО6 также не соответствует требованиям закона и является недействительным.

При этом суд считает необходимым указать, что фактически договор на передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ – это дата регистрации права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение. (л.д. ...).

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО4 на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения данного договора право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, данное право не было прекращено или оспорено, зарегистрированные ограничения (обременения) права отсутствовали. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у покупателя ФИО4 отсутствовали основания для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 6-П от 21.04.2003 г. указал следующее. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Согласно изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ в случае, если имущество приобретено по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, и заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано. В данном случае защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные законом основания.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4; о применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения; о прекращении права собственности ФИО4 на спорное помещение и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО4 на спорное помещение; о прекращении права пользования ФИО4 спорным помещением – удовлетворению не подлежат.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности сделки по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, путем его возвращения в муниципальную собственность с учетом его настоящего назначения. При этом суд исходит из изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные законом основания (т.е. в порядке, предусмотренном ст. 302 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; а также органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>, заключенный между администрацией Веденкинского сельского поселения и ФИО6.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Дальнереченский муниципальный район в лице главы администрации Веденкинского сельского поселения <адрес> ФИО1 и ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, <адрес>.

В остальной части исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь