Решение № 12-233/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-233/2017

Адм. дело № 12-233/2017

Поступило в суд 13.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

с участием прокурора Герлиц С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась в Железнодорожный районный суд *** с жалобой, в обоснование которой указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку информация вносилась иным лицом; сведения о предписании ** от ****, выданном ФИО2 главному инженеру * о нарушении санитарного законодательства, внесены в ЕРП своевременно, **** прокурором не представлено доказательств того, что лицо, нуждающееся в получении информации о вынесенном представлении, не смогло получить таковые по вине ФИО1 вследствие несвоевременного внесения необходимой информации; кроме того, мировым судьей неверно указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила проверка прокуратуры, поскольку прокуратурой производился мониторинг, по результатам которого выявлено нарушение в деятельности *. ФИО1 является должностным лицом Федеральной *, осуществляет функции надзора – контроля на объектах железнодорожного транспорта в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем проводит плановые и внеплановые проверки, результаты которых и принятые меры, предписания, штраф своевременно вносятся в ФГИС «Единый реестр проверок», в связи с чем вину в совершении административного правонарушения она не признает. Такие документы как: результаты мониторинга, изъятые из ФГИС и Отчет *, приказ руководителя * от **** **., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **** не являются доказательствами ее вины, поскольку Отчет * по исполнению предписания не относится к перечню общедоступной информации. На основании вышеизложенного просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что на момент вменяемого правонарушения в законодательстве отсутствовали сроки внесения сведений и не была установлена административная ответственность за их нарушение, такие изменения в закон был и внесены позднее. По приказу она ответственна за внесение сведений, фактически функцию выполнял иной работник, но приказом на данное лицо обязанность не была перенесена. Они являются структурным подразделение единого федерального органа, которому и принадлежит сайта, она не может самостоятельно размещать на нем никакую информацию, непредусмотренную законом. Просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель органа, возбудившего дела об административном правонарушении, Герлиц С.А. полагала доводы жалобы необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. ФГИС «Единый реестр проверок» является общедоступным сайтом, где любой гражданин и иные лица вправе получить информацию о проверках, внесенных предписаниях и результатах их рассмотрения. Все сведения должны вноситься своевременно. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из письменных материалов дела и пояснений установлено, что по Западно-Сибирской транспортной прокуратурой проведен мониторинг сведений, размещенных в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр проверок», по результатам которого Западно-Сибирской транспортной прокуратурой выявлены нарушения закона в деятельности *, выразившееся в том, что после проведенной * проверки * - структурного подразделения * – структурного подразделения * – филиала * и получения **** отчета об исполнении предписания об устранении нарушений требований санитарного законодательства, внесенного после проведенной проверки, информация об исполнении предписания ответственным за внесение сведений в ФГИС Единый реестр проверок ФИО1 не внесена в Единый реестр проверок в период с **** такая информация была внесена после запроса Западно- Сибирской транспортной прокуратуры от ****, что зафиксировано в базе данных Единого реестра проверок и подтверждается выпиской из истории внесенных изменений).

**** руководителем * ФИО3 издан приказ ** «О совершенствовании работы по ведению ФГИС ЕРП», которым утвержден перечень должностных лиц, ответственных за внесение сведений о проверках в ФГИС ЕРП.

Согласно приложению к приказу * от **** ** ответственным за внесение сведений в ФГИС Единый реестр проверок в * является его начальник ФИО1

По данному факту постановлением прокурора в отношении начальника * ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ., которое передано мировому судье для разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, т.е. в неразмещении в сети Интернет информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети Интернет установлена федеральным законом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами административных правонарушений являются должностные лица, состоящие на государственной или муниципальной службе, на которые возложена обязанность по размещению информации в сети Интернет в соответствии со служебными контрактами и положениями о конкретных органах.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из того, что * проведена проверка *, внесено представление о необходимости устранения нарушений, получен отчет об устранении нарушений, в период с **** включительно не была размещена на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о результатах исполнения предписания от **** **. Соответствующая информация размещена только **** после направления запроса прокурора. Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, копией приказа о совершенствовании работы по ведению ФГИС ЕРП от **** **, объяснениями ФИО2, ФИО1, выпиской из ФГИС, другими материалами дела.

Применяя положения ст. 6, 13, ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 13.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения Постановления Правительства РФ от 28.04.2015г. № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок», мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях подлежит обязательному размещению в сети интернет.

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок, являющийся федеральной государственной информационной системой, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ. Исходя из положений ст. 13.3 ФЗ N 294-ФЗ единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 N 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" создан Единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок.

Согласно п. 19 Правил Информация, указанная в подпункте "д" пункта 13 и подпункте "г" пункта 13(1) настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Таким образом, указанным нормативным актом прямо предусмотрено лицо, ответственное за внесение информации – должностное лицо органа контроля.

Органом контроля в данном случае является *, а в соответствии с приказом руководителя * от **** ** ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным на внесение информации в единый реестр проверок.

В связи с этим доводы заявителя о том, что он не является субъектом ответственности по указанной норме права, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств.

Согласно п.п. 2, 5, 12 Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 N 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" (далее - Правила) Единый реестр проверок содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Пункт 13 Правил содержит информацию, подлежащую включению в Единый реестр проверок, к которой, в том числе, относится информация о мерах, принятых по результатам проверки, содержащая сведения о выданных предписаниях об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (реквизиты, срок выполнения, содержание предписания), а также сведения о выполнении лицом, в отношении которого проводилась проверка, предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно п.п. 23, 25 Правил предоставление информации, содержащейся в едином реестре проверок, осуществляется посредством обеспечения доступа к единому реестру проверок на безвозмездной основе. Доступ к общедоступной информации, содержащейся в едином реестре проверок, указанной в части 3 статьи 13.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предоставляется неограниченному кругу лиц с момента внесения указанной информации в единый реестр проверок посредством ее размещения оператором единого реестра проверок на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в форме открытых данных.

В соответствии с п. 20 Правил информация о мерах, принятых по результатам проверки, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, являясь лицом, ответственным за размещение информации о проводимых проверках, ФИО1 не выполнила требования Федерального закона, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Сроки и перечень информации, подлежащей обязательному размещению на соответствующем сайте, прямо предусмотрены Федеральным законом, для установления состава административного правонарушения достаточно самого факт не размещения информации, подлежащей обязательному размещению ответственным лицом в установленные сроки. Данные обстоятельства доподлинно установлены при рассмотрении дела и подтверждаются собранными доказательствами. Осуществление надзора за исполнение законодательства, что прямо входит в компетенцию прокуратуры, путем проведения мониторинга сайтов не противоречит принципам деятельности органов прокуратуры.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Сам по себе факт неразмещения сведений и период не оспаривается ФИО1 не оспаривается. Иных лиц, на которых возложена бы была ответственность за размещение на указанный период времени не установлено в ходе рассмотрения суда мировым судьей и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 Ко АП РФ - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.