Решение № 7-853/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 7-853/2018

Дело № 7-853/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде приостановления деятельности на 70 суток на территории деятельности по адресу: <адрес>, кафе «Суши-Wok».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ИП ФИО3 - ФИО2 обратилась с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено без извещения ИП ФИО1

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства во Всеволожском городском суде ИП ФИО1 надлежащим образом не извещена, что является существенным нарушением требований закона. Имеющаяся в деле телефонограмма не свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, поскольку данной телефонограммой извещено иное лицо и из материалов дела не представляется возможным установить какую-либо связь между ИП ФИО1 и лицом, указанным в телефонограмме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Судья: Римкевич С.А.