Решение № 2-231/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-231/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной форме размере одной величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> с индексацией, на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста также в размере одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в <адрес> с индексацией, и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства сына ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по его месту жительства,

с участием: ФИО4 и ее представителя адвоката ФИО9, ФИО3 и представителя органа опеки и попечительства ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> РД с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной форме размере одной величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, с индексацией, на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста также в размере одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в <адрес> с индексацией.

В обоснование данного иска указала, что она с ответчиком ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был зарегистрирован в МО сельское поселение «сельсовет Кужникский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью №.

От данного брака имеют одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместно они прожили до января 2019 года.

В настоящее время они проживают отдельно, ребенок проживает с ней, находится на ее полном содержании. Соглашение об уплате алиментов между ними не заключалось, она обращалась к ответчику с требованием об уплате алиментов, но он их игнорировал, добровольно платить алименты отказывается, имея при этом достаточный заработок в размере более 50 000 руб,, а она в настоящее время нигде не работает.

Ответчик ФИО6 Е.К. обратился с встречным иском об определении места жительства сына ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по его месту жительства. В обоснование встречного иска указал, что несмотря на неоднократные попытки, они не смогли прийти к соглашению о месте жительстве ребенка. Он хочет, чтобы ребенок проживал с ним, так как он сильно привязан к нему и у него имеются все необходимые условия для нормального воспитания ребенка.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что истица ФИО4 во время расторжения брака была беременна, и ребенок родился после расторжения брака. Отец ребенка ответчик ФИО6 Е.К. ни разу не видел ребенка, поэтому недоумевает мотивы подачи встречного иска. Полагал, что ФИО6 Е.К. с доходом в 30-35 тыс. рублей вполне способен оплачивать алименты в размере одного прожиточного минимума на совместного с истицей ребенка.

Истица ФИО4 также поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что нигде не работает, так как занята уходом за ребенком.

Также заявила о взыскании расходов на представителя в размере 7000 рублей.

ФИО6 Е.К. иск ФИО4 не признал, поддержал свой встречный иск, просил его удовлетворить, заявив, что истица ведет аморальный образ жизни и она не в состоянии обеспечить ребенку нормальное воспитание и содержание, тогда как он в состоянии обеспечить своего ребенка. Пояснил, что стабильного заработка он не имеет, зарабатывает случайными заработками на стройке в размере 30-35 тыс. рублей в месяц.

В то же время заявил, что в случае, если ребенка не определят жить с ним, он будет оплачивать алименты на своих детей одинаково, как на ребенка от первого брака, взысканных решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? (одна второй) величины прожиточного минимума, так и на сына ФИО5 в размере также половины величины прожиточного минимума, но не в размере одного прожиточного минимума, как требует истица, так как заработок его не стабилен.

ФИО10, привлеченная мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом позиции плательщика алиментов ФИО3, который согласился платить алименты на содержание обоих детей одинаково в размере половины величины прожиточного минимума, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, так как ее права при таких обстоятельствах не нарушаются.

Выслушав сторон, представителя ФИО9, представителя отдела опеки и попечительства ФИО8, поддержавшей своё заключение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с частью 1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из положений ст. 8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняется, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Суд считает, в удовлетворении встречного иска ФИО3 об определении местом жительства ребенка с ним по его месту жительства следует отказать, и ребенка следует оставить с матерью, исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, который заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. От брака имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью в <адрес> Республики Дагестан.

Супружеские отношения прекращены до рождения ребенка, отец ребенка, истец по встречному иску, ребенка к настоящему времени ещё не видел, ребенок родился в родительском доме матери ФИО4 в <адрес> Республики Дагестан.

Семейный кодекс РФ устанавливает, что местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Установлено, что соглашение между родителями несовершеннолетнего ребенка по поводу места жительства и воспитания ребенка не достигнуто, в связи с чем, стороны обратились в суд.

Встречный иск ФИО3 об определении местом жительства сына с ним по его месту жительства не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что мать с рождения находится с ребенком, занималась ее воспитанием и содержанием, доказательств, что она неспособна воспитывать и содержать ребенка, не имеется, она в состоянии заниматься воспитанием ребенка и желает этого. Кроме того, суд учитывает, что маленький возраст сына, которому требуется постоянное родительское внимание, в большей степени такое внимание ему может обеспечить его родная мать, которая осуществляет уход и заботу за ним с момента рождения по настоящее время, в то же время отец ребенка никогда самого ребенка не видел, участия в содержании и воспитании не принимал, в связи с чем его довод о привязанности ребенка к нему суд считает не состоятельным.

Имущественное положение сторон существенное значение для определения местом жительства сына с матерью, в данном случае не имеет.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскивается с родителей в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно п.2 ст.83 Семейного кодекса РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Установлено, что отец ребенка официально не трудоустроен, содержал семью на основании доходов, полученных от случайных заработков, при этом согласился оплачивать половину прожиточного минимума установленного в <адрес>, несмотря на то, что уже оплачивает алименты в размере половины прожиточного минимума на ребенка от первого брака согласно решению Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за IV квартал 2018 г." величина прожиточного минимума детей составляет 9395 руб.

Поскольку ребенок будет проживать с матерью, на его содержание в силу ст.83 СК РФ в пользу ФИО4 с ФИО11 следует взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 (одной второй) прожиточного минимума в <адрес>, что составляет 4695,5 рублей на ребенка, с учетом имущественного положения плательщика алиментов, не имеющего регулярного дохода.

Оснований для освобождения отца ребенка от уплаты алиментов на несовершеннолетнего сына, а также для взыскания алиментов, исходя из требований ст.81 СК РФ, не имеются. Кроме того, о взыскании алиментов просит сама истица.

В соответствии с абз. 2 ст. 90 Семейного кодекса РФ бывшая жена имеет право на получение алиментов в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами.

В то же время согласно ст.92 СК РФ «Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения, в том числе в случае непродолжительности пребывания супругов в браке.

Как установлено судом, ФИО4 и ФИО6 Е.К. состояли в браке всего чуть более одного года. В Семейном кодексе РФ не определена продолжительность пребывания в браке, которая давала бы право нуждающемуся нетрудоспособному супругу (бывшему супругу) требовать предоставления материального содержания, этот вопрос в каждом конкретном случае предписано решать суду. На практике, как правило, непродолжительными считают браки от одного года до трех - пяти лет.

Поскольку стороны в браке находились чуть более одного года, данный срок суд считает непродолжительным для брака, и полагает, что ФИО3 необходимо освободить от обязанности содержать бывшей супруги.

Истица по первоначальному иску просит взыскать с ответчика ФИО3 ее расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.ст.88,94,98 и 100 ГПК РФ, а также то, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, суд считает, что судебные расходы следует взыскать с ФИО3 исходя из проделанной представителем ФИО4 работы по оказанию ей юридической помощи, количества судебных заседаний, длительности судебного рассмотрения дела его сложности, и считает, что заявленная ФИО12 сумма расходов на представителя в размере 7000 рублей, является не разумной и подлежащей уменьшению до 5000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.21,65,83,92 СК РФ, ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/2 (одной второй) величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет на день вынесения настоящего решения 4 698 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка либо изменения семейного или материального положения сторон. Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>.

В части требования ФИО4 о взыскании алиментов на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по его месту жительства, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО14 (ФИО13) ФИО4 5000 (пять тысяча) руб. в счет возмещения ее расходов на уплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МО «<адрес>) Республики Дагестан 150 руб, государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев