Решение № 2-2558/2023 2-2558/2023~М-2284/2023 М-2284/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 2-2558/2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-003131-73

№ 2-2558/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Томского отделения /________/ (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/, а именно просроченные проценты в размере 91343,47 руб.

В обосновании исковых требований указало, что /________/ заключило с ФИО2 кредитный договор /________/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 295683,03 руб. сроком на 60 месяцев по 18,15 % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 286220,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031,10 руб. Вопрос о расторжении кредитного договора при этом не разрешался, в связи с чем на сумму задолженности до момента ее полного погашения /________/ начислены проценты в размере 91343,47 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против размера задолженности, полагал, что с учетом внесенных сумм в счет погашения, размер процентов должен быть меньше.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от /________/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключило с ФИО2 кредитный договора /________/, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита, тарифов банка.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от /________/ ответчику предоставлен кредит в размере 295683,03 руб. сроком на 60 месяцев под 18,15 % годовых,

Пунктами 6, 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, графиком предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7532.55 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора и предоставления заемных денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Из дела также следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу /________/ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 286220,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031,10 руб.

Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, на его основании возбуждено исполнительное производство /________/-ИП от /________/, обращено взыскание на заработную плату должника.

Из искового заявления, объяснений представителя ответчика, расчета задолженности, представленного истцом, а также справки работодателя ФИО2 – ООО «Аэропорт Томск» от /________/ следует, что задолженность погашена /________/.

Как следует из судебного приказа и не оспаривается ответчиком, указанный кредитный договор не расторгался.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по возврату заемных денежных средств в рамках исполнительного производства исполнялось ответчиком на протяжении полутора лет, в этой связи проценты за пользование займом за период после обращения банка за вынесением судебного приказа и до погашения суммы основного долга подлежат начислению и могут быть взысканы.

Истцом заявлено о начислении процентов за пользование займом в размере 91343,47 руб.

Как следует из гражданского дела /________/ по заявлению о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк к ФИО2, по состоянию на /________/ размер просроченной ссудной задолженности составил 244713,99 руб., задолженность по процентам – 36132,81 руб., всего 286220,55 руб.

В расчете задолженности, представленном истцом в рамках настоящего дела, а именно приложения /________/ к расчету отражено движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга на /________/. По состоянию на /________/ сумма основного долга составила 244713,99 руб. (207938,95 руб. – сумма основного долга, истребуемая досрочно в связи с нарушением срока исполнения обязательства и 36775,04 руб., начисленные в рамках графика погашения задолженности). Также досрочно к погашению выставлена сумма процентов за пользование кредитом в размере 36132,81 руб., всего сумма задолженности составила 286220,55 руб.

Истцом в счет погашения задолженности изначально внесено: /________/ – 13631,20 руб., /________/ – 11965,44 руб. и /________/ – 27305,54 руб., которые были направлены в счет погашения процентов, от суммы 27305,54 руб. в погашение задолженности по уплате процентов направлены 10563,17 руб., остальные суммы выплаченные истцом в рамках исполнительного производства направлялись в счет уплаты основного долга.

Расчет ответчика, который произведен без учета погашения задолженности по просроченным процентам, которые взысканы на основании судебного приказа, суд признает ошибочным.

С расчетом задолженности, представленным стороной истца, проверив его правильность, суд соглашается.

Между тем, как следует из справки ООО «Аэропорт Томск», последний платеж /________/ перечислен ПАО «Сбербанк» в размере 15202,92 руб. Согласно движению расчетной базы (приложение /________/ к расчету) 6798,07 руб. от этой суммы направлены в счет погашения остатка задолженности по основанному долгу, при этом остаток средств от этой суммы – 8404,85 руб. в счет погашения начисленных за период с /________/ по /________/ процентов не направлен, что следует из расчета задолженности. Из расчета также не следует, что указанная сумма направлялась в счет погашения неустойки или штрафа, поскольку они не начислялись.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежала направлению в счет погашения задолженности по процентам, в связи с чем подлежит исключению из суммы задолженности, заявленной истцом ко взысканию, – 91343,47 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 82938,62 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2940,15 руб., что подтверждается платежными поручениями от /________/ и от /________/, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (90,8 %), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,66 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» просроченные проценты по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 82938,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2669,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривошеина К.Ю.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2023