Решение № 2-3398/2018 2-3398/2018~М-3339/2018 М-3339/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3398/2018

Дело № 2 – 3398/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Баулиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения. В обосновании иска указав, что 25 мая 2018 г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жильцы не закрыли кран с горячей водой, в результате чего его имуществу причинен материальный ущерб. 04 июня 2018г. он обратился в ООО «Независимость» для определения рыночной стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость составила 107387 руб. Также он оплатил 2500 руб. по сливу воды, за услуги по оценке ущерба он оплатил -5125 руб., также по отправке телеграмм -316,20 руб. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу размер ущерба, причиненного в результате пролива квартиры в размере 107387 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5125 руб., по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка – 2500 руб., почтовые расходы в сумме 316,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3506,56 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности -1700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании не участвовала. Ранее в суде на исковых требованиях настаивала, давала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Электрон»- ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее с иском был согласен, указывая, что 25 мая 2018г. в доме было подключение горячей воды, о чем все жильцы были уведомлены. Около 21.30 часов произошло затопление по стояку в том числе <адрес>.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие сам факт причинения ущерба, его размер, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Судом установлено, что собственником <адрес> является: ФИО1 (истец по делу).

Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО2

Согласно акту определения причин затопления квартиры от 28.05.2018г., составленного председателем ТСЖ «Электрон» и жильцами дома, пролив <адрес> 25.05.2018г. произошел, поскольку жильцы вышерасположенной <адрес> не закрытли кран с горячей водой. Квартире № был причинен материальный ущерб: натяжные потолки наполнены водой, в коридоре и на кухне отошли обои от стен, пришел в негодность кухонный гарнитур.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

Истец обратился к независимому оценщику в ООО «Независимость», согласно отчета об оценке №№ от 15.06.2018г. право требования по возмещению вреда, причиненного жилому помещению, находящемуся по адресу :<адрес> составляет 68981 руб. и кухонного гарнитура -38406 руб.

Таким образом, ущерб составил 107387 руб. (68981 руб. +38406 руб.).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 60 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу должны соответствовать критерию допустимости, то есть обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. (с последующими изменениями), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилым помещением, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием. При обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца является – не закрытый кран горячей воды в квартире ответчика, который находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>.

Поскольку собственник квартиры № ФИО2 в силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ обязана следить за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, то именно ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ обязана возместить истцу причиненный ущерб в объеме 107387 руб.00 коп. и убытки по сливу воды с натяжного потолка в размере 2500 руб., а всего -109887 руб.

Что касается требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства ответчик получал как физическое лицо, доказательств того, что между сторонами заключались договоры возмездного оказания услуг истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

С учетом изложенного, поскольку неисполнением обязательств ответчиком были нарушены имущественные права истца, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым обоснованным размер оплаты услуг представителя в сумме 6000,00 руб.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно абзацу 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 5125 руб. – расходы по оценке ущерба, расходы по оплате почтовых услуг 316,20 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб., а всего -13141,20 руб. (6000руб. + 5125 руб. +316,20 руб.+ 1700руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3397 руб. 74 коп.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный проливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 109887 рублей, судебные издержки в размере 13141 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3397 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова