Решение № 2А-1129/2026 2А-1129/2026~М-535/2026 М-535/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-1129/2026

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-1129/2026

УИД 26RS0003-01-2026-000825-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Шелухине Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО6, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО6, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ставрополя находится исполнительное производство №-ИП от 07.02.2025, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности.

Между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ от 04.12.2025; Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФУ. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к административному истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

06.02.2026 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес Октябрьского РОСП г.Ставрополя направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 07.02.2025 (регистрационный номер: 683445706). На текущую дату, замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2025 не произведена, что подтверждается информацией с сайта ФССП. Взыскателем, согласно ИНН является Банк ВТОБ (ПАО).

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО6, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО2 выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ « Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО6: - осуществить контроль за ненадлежащим исполнением судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП г.Ставрополя ФИО2, обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО2: - произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2025 и указать верно: - в графе «Тип взыскателя» указать «ИП»; - в графе «Взыскатель» указать ФИО1; - в графе «ИНН» указать «710601215285»; -в графе «СНИЛС» указать « 072110026 91».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО5

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО6, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО5, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07.02.2025 на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса (10) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Нотариус ФИО8 по делу №, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность ФИО8, нотариус ФИО4 Хабаровска Хабаровского края. Номер в реестре МинЮста: 27/880-н/27. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №V625/0000-1765894 от 24.04.2024 г. Сумма, подлежащая взысканию:- основную сумму долга в размере 100000,00 рублей; - проценты в размере 26061,27 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей. Срок за который производится взыскание: с 24.05.2024 по 22.01.2025г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 127619,27 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа:1000 рублей. Сумма регионального тарифа: 558,00 рублей. в размере: 127619,27 руб. в валюте по ОКВ: 643, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в производстве СПИ Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО3

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем выносились 07.02.2025 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 10.02.2025 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12.02.2025 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 27.02.2025 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 04.03.2025 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 25.05.2025 постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, 28.11.2025 постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Так же судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 24.03.2026 вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на правопреемника ФИО1. В данном постановлении указано, что его копия направлена сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, в опровержении доводов административного искового заявления судебный пристав исполнитель своими постановлениями произвел замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя, выразившихся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, как и для возложения обязанности произвести замену стороны взыскателя, поскольку материалами дела подтверждается выполнение судебным приставом-исполнителем данных действий.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного иска о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО6, не принимались меры к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, установив указанные обстоятельства дела, а также оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО6, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2026 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко