Решение № 2-2197/2017 2-2197/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2197/2017

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа в размере 150 000 рублей.

В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 свои требования мотивировала следующим. 01.03.2017 года ответчиком ФИО2 была написана расписка, в которой он указал, что взял в долг у ФИО1 150 000 рублей и обязался в срок до 01.06.17г. возвратить ей указанную сумму. Пояснила, что основанием для написания указанной расписки явились следующие события. ФИО1 и ФИО2 планировали совместное проживание в доме ФИО2. С целью проведения ремонтных работ, ФИО1 20.01.2016 года была оформлена кредитная карта на сумму 99 981 рубль в ПАО «Восточный экспресс банк». Заемные денежные средства она передала ФИО2, который использовал деньги в целях ремонта дома; все платежи по кредиту производила она, всего выплачено около 150 000 рублей. 01.03.17г. с целью закрепления своего обязательства по указанному займу, ответчик написал расписку. С учетом изложенного, просит удовлетворить ее требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 денежную сумму по договору займа- 150 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расписка от 01.03.16г., кредитный договор с графиком платежей от 20.01.16г и платежные документы по погашению данного кредита, копия протокола судебного заседания от 06.02.17г..

Как следует из приобщенного к материалам дела протокола судебного заседания от 06.02.17г., свидетель ФИО3 дал следующие показания. Он является следователем СО МО МВД России «Минусинский» и занимался расследованием уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ. После возбуждения уголовного дела следователь предложил обвиняемому загладить причиненный потерпевшей вред и возместить причиненный ущерб, с целью чего ФИО3 организовал у себя в кабинете встречу ФИО1 и ФИО2. ФИО1 требовала, чтобы ФИО2 возместил ущерб в размере предмета преступления, а именно 150 000 рублей и возместил ей сумму взятого ей кредита на 100 000 рублей и моральный вред. ФИО2 сначала отказывался признавать сумму кредита, так как утверждал, что к кредитным обязательствам истицы не имеет никакого отношения, однако впоследствии он согласился с этим долгом и написал расписку с обязательством вернуть этот долг.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 20.01.2016 года оформила на своем имя кредитную карту на сумму 99 981 рубль в ПАО «Восточный экспресс банк». Заемные денежные средства ФИО4 получила и передала ФИО2, который использовал деньги в своих целях; все платежи по кредиту производила ФИО5. ФИО2 обещал возвратить ФИО1 сумму долга по кредиту, включая уплаченные ей по договору проценты, однако, этого не сделал. 01.03.2017 года ответчиком ФИО2 была написана расписка, в которой он указал, что взял в долг у ФИО1 150 000 рублей и, обязался в срок до 01.06.1г. возвратить ей указанную сумму; в указанный в расписке срок ответчик долг истице не возвратил.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом представлена в суд расписка ответчика, подтверждающая факт получения ответчиком займа от истицы. При этом, истица пояснила, что фактически сумма займа была передана 20.10.16г., ответчик должен был возвратить ей сумму долга и суму уплаченных ей по кредитному договору процентов. 01.03.17г. ответчик в счет указанного долга обязался выплатить ей в срок до 01.06.17г. 150 000 рублей.

В силу требований статьи 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, ст. 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что между сторонами была произведена новация долга, в связи с чем, возникло заемное обязательство от 01.03.17г..

Согласно статье 414 ГК РФ: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

Суд приходит к выводу, что стороны согласились с условиями нового обязательства, расписка от 01.03.16г. подписана ответчиком, факт неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом установлен, суд усматривает основания ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 150 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на составление искового заявления- 1 500 рублей и в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумма подлежавшей оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 151 500 рублей; в том числе: долг по договору займа- 150 000 рублей и судебные расходы- 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумма подлежащей оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: