Решение № 12-127/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-127/2021

К делу №12-127/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №023/04/7.30-5020/2020 от 16.12.2020г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении С.В.ВБ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №023/04/7.30-5020/2020 от 16.12.2020г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-5020/2020 от 16.12.2020г. член отраслевой ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 указывает на то, что отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения, членом которой она является, были рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе. На момент рассмотрения вторых частей, информация о нахождении ООО «ПРОГРЕСС» в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовала.

Публикация протокола подведения итогов состоялась 16.12.2019г. Факт наличия ООО «ПРОГРЕСС» в списке реестра недобросовестных поставщиков, был выявлен на этапе заключения контракта, а не в процессе рассмотрения заявок участников, в связи с чем считает, что ее действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-5020/2020 от 16.12.2020г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 2 с. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным органом – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: «Поставка медицинских изделий (Катетер постоянный для дренажа; Катетер аспирационный трахеальный; Катетер для периферических сосудов; Катетер мочеточниковый общего назначения; Зонд; Катетер подключичный; Катетер назальный для подачи кислорода; Набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования; Катетер венозный центральный периферически вводимый; Катетер для временной стимуляции сердца; Катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования; Канюля аспирационная; Зажим для пуповины, одноразового использования; Краник; Заглушка; Лезвие скальпеля, одноразового использования; Клинок для ларингоскопа, одноразового использования; Интродьюсер для эндотрахеальной трубки, одноразового использования)» (извещение № 0818500000819002309).

Заказчик – ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи г. Краснодара» МЗ КК.

На участие в электронном аукционе было подано 2 заявки под идентификационными номерами №106455301, №106463143.

Пункт 5 части 11 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» гласит, что в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки возвращает эту заявку подавшему ее участнику такого аукциона в случае: наличия в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, при условии установления заказчиком требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического липа.

Пунктом 25 раздела 1 «Информационная карта» документации аукциона в электронной форме установлено требование об отсутствии в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В извещении и аукционной документации установлено требование к участникам закупки, предусмотренное ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 5 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2019г. №0818500000819002309-2-1 победителем электронного аукциона было признано ООО «ПРОГРЕСС».

Из материалов дела следует, что ООО «ПРОГРЕСС» на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе было внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Факт наличия победителя в реестре недобросовестных поставщиков является основанием для невозможности заключения контракта с таким участником.

При таких обстоятельствах, действия отраслевой комиссия противоречат ч. 6 ст.64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1, являясь членом отраслевой комиссии, подписала протокол рассмотрения заявок от 16.12.2019г.

Правонарушение совершено по месту нахождения Уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок 16.12.2019г.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях члена отраслевой комиссии ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО1 сдержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФАС по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.12.2020г. № 023/04/7.30-5020/2020 были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых при рассмотрении дела установлено не было.

Доводы жалобы судом исследованы и признаны не состоятельными и противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №023/04/7.30-5020/2020 от 16.12.2020г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.