Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1759/2019

Дело № 2-1759/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 июня 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Николаенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что между ФИО1 и ФИО2 заключены четыре договора займа.

Договор займа № заключен 02.03.2018 года. В соответствии с ним Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей. Факт передачи указанной суммы Заемщику подтверждается его распиской от 02.03.2018 года. Срок возврата суммы займа - не позднее 31.07.2018 года. Подлинники договора и расписки приобщен к материалам дела.

Договор займа № заключен 30.03.2018 года. В соответствии с ним Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей. Факт передачи указанной суммы Заемщику подтверждается его распиской от 30.03.2018 года. В данной расписке стороны установили срок возврата займа не позднее 31.05.2018 года. Подлинники договора и расписки приобщен к материалам дела.

Третий и четвертый договоры составлены сторонами в форме долговых расписок.

Третий договор заключен 20 апреля 2018 года, переданная Заемщику сумма составляет 500 000 рублей, подлежит возврату не позднее 20.05.2018 года. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Четвертый договор заключен 28.04.2018 года, переданная Заемщику сумма составляет 200 000 рублей, подлежит возврату не позднее 28.05.2018 года. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Названные расписки Заемщика содержат все существенные условия договора займа, установленные статьей 807 ГК РФ, а именно:

- сумма займа;

- срок, на который заем предоставлен;

-дата предоставления суммы займа.

Таким образом, при заключении указанных договоров займа сторонами соблюдены все требования действующего гражданского законодательства.

До настоящего времени ни суммы займов, ни проценты за пользование ими Заемщиком Займодавцу не передавались.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров займа размер процентов составляет 40 процентов годовых.

За несвоевременный возврат суммы займа пунктами 4.1 договоров предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную уплату процентов пунктами 4.2 договоров предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик имеет перед истцом задолженность на 23.05.2019 года в размере суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договорам займа в размере 2 424 054,10 рубля, а всего 4 124 054,10 рубля, которые и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании увелдичивал исковые требования и поддерживал их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений в материалы дела не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая доводы истца о взыскании сумм займа в размере 1 700 000 рублей суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая расчет процентов по договорам займа № и №, а также расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам займа 3 и 4, оформленным расписками, суд принимает представленный расчет истца, поскольку он соответствует условиям договоров и требованиям законодательства. Согласно представленному расчету, по договору займа № ответчик должен на 23.05.2019 года уплатить процентов в размере 253 808,22 рубля, по договору займа № процентов на сумму 156 931,51 рубль. По расписке на сумму 500 000 рублей от 20.04.2018 года на 23.05.2019 года процентов на сумму 40 921,24 рубль, по расписке на сумму 200 000 рублей от 28.04.2018 года процентов на сумму 15 971,24 рубль. Таким образом, процентов в общей сложности на 23.05.2019 года ответчик должен уплатить истцу на общую сумму в размере 467 632,21 рубля.

Оценивая доводы истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 0,5 % в день (182,5 % годовых) на сумму долга и на неуплаченные проценты, суд полагает указанный размер неустойки завышенным и не соответствующим уровню сложившихся в регионе экономических отношений, влекущий для кредитора получение необоснованной выгоды, в связи с чем полагает обоснованным снижение размера неустойки по договорам займа № и № до размеров процентов за пользование суммой займа, предусмотренной договором, а также снижение размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа до размера процентов, предусмотренных договором. Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию размер неустойки за пользование суммой займа по договору займа № равным на 23.05.2019 года сумме 253 808,22 рубля, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за указанный срок в размере (40 % / 182,5 % * 225 705,20) 49 469,63 рублей, а по договору займа № взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, сниженную до размера процентов по договору, в размере 156 931,51 рубль, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору займа за срок до 23.05.2019 года в размере (40 % / 182,5 % * 156 931,51) 34 395,95 рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика общей суммы займа по 4-м договорам в размере 1 700 000 рублей, договорных процентов по договорам № и № в размере 410 739,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, оформленным расписками, на сумму 56 892,48 рубля, неустойки по договорам займа № и № в общей сумме 494 605,31 рублей, а всего взысканию подлежит сумма 2 662 237,52 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в последующем, а судом был снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки до размера предусмотренного сторонами договорного процента за пользование суммой займа, суд полагает обоснованным и дальнейшее взыскание неустойки с ответчика по договорам займа № и № до фактического исполнения обязательств в размере 40 % годовых.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Полная цена уточненного иска: 4 124 054,10 руб. Итоговый размер госпошлины согласно исковым требованиям составил 28 820,27 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 013,00 рублей. Сумма недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 4 807,27 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 64,55% от полной цены иска. Сумма удовлетворенных исковых требований: 2 662 237,52 рублей. Ответчик обязан компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере 18 604,61 рубля, а государственная пошлина, не подлежащая компенсации составляет 10 215,66 рублей. Поскольку в связи с увеличением исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере 4 807,27 рублей, указанная сумма не подлежит компенсации истцу, а подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (18 604,61 рубля - 4 807,27 рублей) 13 797,34 рублей. Также с ответчика в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 4 807,27 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа (договору займа № от 02.03.2018 года, договору займа № от 30.03.2018 года, расписке заемщика от 20.04.2018 года, расписке заемщика от 28.04.2018 года) по состоянию на 23.05.2019 года в размере 2 662 237 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 797 рублей 34 копейки, а всего взыскать сумму в размере 2 676 034 рубля 86 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 600 000 рублей и начисленные проценты в размере 253 808 рублей 22 копейки по договору займа № от 02.03.2018 года в размере 40 % годовых начиная с 24.05.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 400 000 рублей и начисленные проценты в размере 156 931 рублей 51 копейки по договору займа № 2 от 30.03.2018 года в размере 40 % годовых начиная с 24.05.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 807 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин