Решение № 2А-5897/2019 2А-5897/2019~М-4546/2019 М-4546/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-5897/2019

Дело № 2а-5897/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска, в котором просит:

- признать незаконным отказ Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №с;

- обязать Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска согласовать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве долгосрочной аренды (49 лет) на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границы земельного участка составлен Межевой план. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №с об отказе в согласовании со ссылкой на то, что предполагаемые границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды. Считает данный отказ незаконным, поскольку границы земельного участка при его освоении были выставлены на местности в соответствии с геоданными участка, указанными в договоре аренды. Границы земельного участка в межевом плане согласно выводам эксперта соответствуют границам земельного участка, которые были сформированы для предоставления в аренды в 2002 году. Наложение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером № произошло из-за погрешности аппаратуры либо по причине кадастровой ошибки при уточнении границ указанного участка в 2015 году.

Административный истец, его в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представители административного ответчика Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ истец должен доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, ответчик в свою очередь должен представить доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, 7 совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 715,4 кв. м для проектирования, строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 380,7 кв. м, расположенный на указанном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) площадью 715,4 кв. м поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены и подлежат уточнению при межевании.

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска для согласования местоположения границ земельного участка.

В ответ было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее оспариваемый отказ в согласовании границ земельного участка. В обоснование отказа указано на то, что земельный участок истца сформирован без учета границ этого участка с наложением на смежный земельный участок, необходимый для доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о возложении обязанности согласовать границы земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае земельный участок поставлен на кадастровый учет и административным истцом проведено его межевание с целью уточнения местоположения границ.

Порядок уточнения границ земельного участка установлен ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Именно с целью соблюдения этого порядка заявителем предложено Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска согласовать межевой план и уточненные границы земельного участка, с чем последний не согласился.

В данном случае речь идет не о согласовании схемы земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, с органом местного самоуправления в целях его формирования и последующего предоставления, а о согласовании границ уже существующего земельного участка.

Вопросы согласования местоположения границ земельного участка разрешаются в судебном порядке в исковом производстве, поскольку в данном случае речь идет о наличии спора о границах между смежными землепользователями.

Заявляя требования о неправомерности (незаконности) оспариваемого действия (отказа) органа местного самоуправления, административный истец не указал, какому закону, нормативному акту оспариваемые действия противоречат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету градостроительства и архитектуры города Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №с, возложении обязанности согласовать межевой план земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова