Решение № 2А-4890/2024 2А-4890/2024~М-4071/2024 М-4071/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-4890/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-010343-87

Дело № 2а-4890/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3:

- о признании незаконным бездействия по не направлению постановления от 18.08.2023 по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП,

- о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по не направлению постановления от 18.08.2023 по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП.

Обосновывая заявленные требования, указывала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП имеется сводное исполнительное производство, должником по исполнительному производству является ФИО2

Утверждает, что о вынесенном в отношении неё постановлении от 18.08.2023 она узнала 06.09.2024, когда зашла в личный кабинет на государственном портале «Госуслуги».

Текст постановления в ее адрес на бумажном носителе не направлялся.

Обосновывая незаконность постановления, указывает, что о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах она в установленном законом порядке, не уведомлена.

Настаивает на том, что направление корреспонденции в электронном виде посредством портала «Госуслуги», не может считаться надлежащим уведомлением, в силу отсутствия в РФ законов, обязывающих граждан пользоваться услугами данного портала.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. К административному иску приложено ходатайство о направлении почтовой корреспонденции на адрес электронной почты и смс-уведомлениями. Уведомление направлено в адрес электронной почты о получено. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещение признано судом надлежащим, причина неявки неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы заявленного административного искового заявления, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 26.12.2023 по делу №, от 02.02.2024 по делу №, от 13.03.2024 по делу № от 06.05.2024 по делу №, от 04.07.2024 по делу № установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 18.08.2023 № 36058/23/181077 возбуждено исполнительное производство № 91660/23/36058-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк», должником - ФИО2

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Воронежа серии ФС № 044936263 03.07.2023 на основании решения по делу №, вступившему в законную силу 06.06.2023.

Предметом исполнения является требование взыскать с ФИО2 денежные средства, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общей площадью 67.5 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 432 800 (три миллиона четыреста тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Копия постановления направлена должнику ФИО2 18.08.2023 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ.

Для проверки доводов ФИО2 в рамках рассмотрения дела № судом истребовались сведения о вручении, получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023.

18.01.2024 в суд поступило сообщение Минцифры России от 16.01.2024, из которой следует, что учетная запись пользователя ФИО2, зарегистрирована в ЕСИА с 04.02.2014. Статус учётной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО2 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

Суду предоставлены сведения обо всех поступивших в личный кабинет пользователя ФИО2 на ЕПГУ электронных уведомлений по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП.

Согласно предоставленной информации постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 направлено в адрес ФИО2 18.08.2023, доставлено 18.08.2023, просмотрено пользователем во время авторизации 20.08.2023 в 08:41.

Согласно предоставленной информации постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 направлено в адрес ФИО2 18.08.2023, доставлено 18.08.2023, просмотрено пользователем во время авторизации 20.08.2023 в 08:41, и, соответственно, следует считать, что ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства установлены по ранее рассмотренному делу и не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ.Обосновывая заявленные исковые требования и утверждая о своем нарушенном праве, административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства № 91660/23/36058-ИП 18.08.2023 было вынесено постановлении о возобновлении исполнительного производства.

В подтверждении заявленных требований суду предоставлено сообщение, поступившее на ЕПГУ электронных уведомлений по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП.

Суду предоставлена сводка по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП, из которой следует, что 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно предоставленным данным, в ходе исполнительного производства 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № 36058/24/295892 о возобновлении исполнительного производства.

Правовым основанием для принятия постановления являются положения ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из постановления о возобновлении исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства № 36058/24/295891 исполнительное производство № 91660/23/36058-ИП было отложено 05.09.2024. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возобновлении исполнительного производства либо об отказе в возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое направляется сторонам исполнительного производства и может быть обжаловано в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Суду предоставлена информация АИС, подтверждающая, что должник ФИО2 уведомлена о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 05.09.2024 постановления № 36058/24/295892 о возобновлении исполнительного производства № 91660/23/36058-ИП от 18.08.2023.

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 имело место бездействие не нашли своего подтверждения в хода рассмотрения дела.

Сам факт вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства, информирование должника о его принятии, в данном случае никаких правовых последствий для должника не повлекло, прав административного истца не затронуло. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Отказ в удовлетворении заявленных требований является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по не направлению постановления от 18.08.2023 по исполнительному производству № 91660/23/36058-ИП, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.10.2024.

Судья Е.С. Шумейко