Решение № 2-6529/2018 2-715/2019 2-715/2019(2-6529/2018;)~М-6842/2018 М-6842/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-6529/2018

Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



< > Дело № 2-715/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 36 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 51,1 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 84 632 руб. 06 коп., из которой: сумма основного долга – 32 807 руб. 46 коп., сумма процентов – 36 763 руб. 34 коп., штрафные санкции (сниженные)– 15 061 руб. 26 коп. Требование о погашение имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 84632 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 738 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 36 500 руб. сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать плановую сумму, которая включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату сумм кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка, с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности и начиная с 90 дней до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20).

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом снижения истцом штрафных санкций составляет 84 632 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 произвел последний платеж в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 3950 руб. в счет погашения задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отменен.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и равно как с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с пропуском срока исковой давности, установленным ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:


Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2019 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кургузкина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ