Решение № 3А-290/2018 3А-290/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 3А-290/2018

Дело № 3а-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Пушкаревой Н.В.

при секретаре Куйлибаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 апреля 2018 года

административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 17 января 2018 года №2 в части,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 17 января 2018 г. № 2 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области (далее – Комиссия) от 17 января 2017 г. № 2 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», в размере его рыночной стоимости 361 000 руб.

Земельный участок предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, который является распорядителем данного земельного участка, в аренду ФИО1

Существенное снижение кадастровой стоимости земельного участка с 2 675 118, 61 руб. до 361 000 руб. влечет уменьшение арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости земельного участка, поступающих в местный бюджет.

Пунктом 20 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04 мая 2012г. № 263, установлено, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью не должна превышать 30%, если имеет место превышение, то комиссия должна отклонить заявление, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение. В данном случае заявитель экспертное заключение не представлял.

Кроме того, представленный в Комиссию отчет не соответствует законодательству об оценочной деятельности, в частности нарушена последовательность анализа рынка, объекты-аналоги не соответствуют объекту оценки.

В связи с этим решение комиссии в части установления кадастровой стоимости равной рыночной в отношении вышеуказанного земельного участка не соответствует Порядку и действующему законодательству, является незаконным, и влечет поступление в местный бюджет муниципального образования арендных платежей в экономически необоснованном размере.

Просит решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 17 января 2018 года № 2 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 361 000 рублей признать незаконным и отменить;

исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 17 января 2018 г. № 2 кадастровую стоимость спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского поселения ФИО2, заявленные требования с учетом уточнения поддержала. Суду дополнительно пояснила, что о рассмотрении заявления арендатора об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка Комиссией административный истец не уведомлялся, копия решения в его адрес не направлялась, о вынесенном решении стало известно 27 февраля 2018 года, когда его копия поступила в распоряжение Комитета от Администрации, административный истец был лишен возможности представить свои возражения при принятии оспариваемого решения. Полагает, что представленный в Комиссию отчет не соответствует требованиям законодательства и Федеральным стандартам оценки, в связи с чем выводы оценщика об установленной рыночной стоимости являются недостоверными.

Административные ответчики: Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представили письменные возражения, в которых указывают на то, что Комиссией не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 29, 33).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменных пояснениях указал, что 17 января 2018 г. на основании решения Комиссии № 2 от 17 января 2018 г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости 361 000 руб. (л.д. 137-160).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области возражений по административному иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, установленные в частях 9 и 10 указанной статьи в полном объеме, в том числе - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия решения, основания для принятия решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (статьи 65, 66 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии физические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок создания и работы комиссии).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости заинтересованные лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы (п. 13).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

Согласно пункту 16 Порядка создания и работы комиссии секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. На заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица (пункты 16 и 17 Порядка).

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения (п. 10-12).

На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются:

дата, время и место проведения заседания;

фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии;

фамилии, инициалы, места работы, должности лиц, присутствующих на заседании комиссии и не являющихся ее членами.

Также в протоколе в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются:

фамилия, имя, отчество заявителя, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии) (в случае, если заявление подано физическим лицом);

наименование юридического лица и его основной регистрационный номер записи о государственной регистрации, адрес (в случае, если заявление подано юридическим лицом);

наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, адрес (в случае, если заявление подано указанными органами);

кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии);

основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании;

(абзац введен Приказом Минэкономразвития России от 16 мая 2013 года N 259)

пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде;

(абзац введен Приказом Минэкономразвития России от 16 мая 2013 года N 259)

результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений;

сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости (п. 17).

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

На территории Кемеровской области указанная комиссия создана при Управлении Росреестра по Кемеровской области, ее состав утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 20 февраля 2012 г. N П/72 (с учетом изменений, внесенных приказами от 26 марта 2015 г. № П/129, от 28 сентября 2015 года № П/496, от 10 марта 2016 г. № П/0108, от 31 января 2017 г. № П/0039, от 09 февраля 2017 г. № П/0057). В соответствии с приказом в состав комиссии входят представителя Управления Росреестра по Кемеровской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также представитель национального совета по оценочной деятельности (л.д. 100-107).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение № 2 от 17 января 2018 г. принято на заседании Комиссии при участии 50% ее членов, и иных участвующих лиц, что подтверждается протоколом № 2 от 17 января 2018 г. (л.д.49-63).

Таким образом, решение Комиссии № 2 от 17 января 2018 г. принято органом, уполномоченным на его принятие.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа является распорядителем земельного участка с кадастровым номером №№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов транспорта, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора аренды №78-17 от 20 ноября 2017 года земельный участок передан ФИО1, размер арендной платы определен исходя из его кадастровой стоимости (л.д.36-40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 г., утвержденная по состоянию на 01 августа 2014 г. решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 г. № 4-2/3904, составляет 2 675 118, 16 руб. (л.д. 42).

25 декабря 2017 г. ФИО1 обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ по основанию установления его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость – 01 августа 2014 г. (л.д.35).

К заявлению были приложены: выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально удостоверенная копия правоустанавливающего документа на объект недвижимости, отчет об оценке.

Согласно представленному отчету об оценке № 248/12.17З от 14 декабря 2017 г., составленному оценщиками ФИО7 и ФИО8 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ по состоянию на 01 августа 2014 г. составляет 361 000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 17 января 2018 г. № 2 заявление ФИО1 удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ в размере его рыночной стоимости 361 000 руб. (л.д. 55-63).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, государственная собственность, на который не разграничена, осуществляет полномочия по его распоряжению, то есть выполняет функции лица, обладающего правом на такой объект недвижимости в том смысле, в котором это понятие используется для целей, изложенных в п.16 Положения, что подтверждается также договором аренды, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО1 в отношении упомянутого земельного участка.

Согласно пунктам 1.3, 3.42, 3.43, 3.47, 3.49, 5.2 решения Мысковского городского Совета народных депутатов от 18.11.2010 N 65-н «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа» Комитет обладает правами юридического лица, имеет свой орган управления, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетности, имеет лицевой счет в органах федерального казначейства, круглую печать, бланки и штампы со своим наименованием.

Полномочия Комитета, отнесенные законодательством Российской Федерации и Положением к его исключительной компетенции, не могут быть делегированы другим структурным подразделениям органов местного самоуправления.

Комитет является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования, а также земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена. Является арендодателем при заключении договоров аренды муниципального имущества и земельных участков, а также принимает на себя обязанности по ранее заключенным договорам аренды муниципального имущества и земельных участков. Обеспечивает поступление платежей за аренду земли в соответствии с действующим законодательством и местными нормативными актами. Осуществляет учет платежей за использование земельных участков, контроль за их поступлением, правильностью расчета и своевременностью оплаты арендаторами земельных участков. Обеспечивать своевременное поступление в местный бюджет средств, получаемых в результате деятельности Комитета.

Приведенные правовые предписания в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что федеральное законодательство предусматривает право Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, как распорядителя и арендодателя земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и кадастровая стоимость которого оспаривается иными лицами, принять участие в заседании комиссии, рассматривающей заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости.

Между тем, как это усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими лицами, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа не был извещен о заседании комиссии, (соответствующее уведомление было направлено только Главе Мысковского городского округа), что свидетельствует о лишении административного истца возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии, которое было проведено по заявлению арендатора земельного участка, а также представить доказательства, опровергающие заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведения о его рыночной стоимости в ином размере.

При этом направление уведомления только в адрес главы Мысковского городского округа о заседании комиссии не свидетельствует о выполнении Комиссией требований пункта 16 Порядка создания и работы комиссии, согласно которому секретарь комиссии должен направить уведомление не только в адрес органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, но лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. Копия решения Комиссии в адрес административного истца также не направлялась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении при вынесении оспариваемого решения нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, выразившемся в лишении административного истца права на участие в работе Комиссии и приведении доводов, которые могут повлиять на принятие решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, что свидетельствует о незаконности решения, принятого по итогам заседания Комиссии, в оспариваемой части.

Суд полагает также заслуживающими внимания доводы представителя административного истца относительно обоснованности выводов Комиссии о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Как видно из текста оспариваемого решения Комиссии, протокола заседания Комиссии от 17 января 2018 г., при принятии решения Комиссия руководствовалась представленным заявителем отчетом № 248/12.17З от 14 декабря 2017 г., составленным оценщиками ФИО9 и ФИО10 согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату определения кадастровой стоимости 01 августа 2014 г. составляет 361 000 руб.

При этом Комиссия сделала вывод, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть общим требованиям к содержанию отчета об оценке. Вывода о соответствии отчета иным требованиям, предъявляемым к отчету, установленным федеральными стандартами оценки, в решении Комиссии и в протоколе заседания Комиссии не содержится.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно разделу IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущества России от 06 марта 2002 N 568-р оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки. При этом учитывается объем и достоверность доступной для использования того или иного метода рыночной информации.

Доходный подход включает метод капитализации земельной ренты, метод остатка, метод предполагаемого использования.

Метод капитализации земельной ренты применяется для оценки застроенных и незастроенных земельных участков. Условие применения метода - возможность получения земельной ренты от оцениваемого земельного участка.

Метод остатка применяется для оценки застроенных и незастроенных земельных участков. Условие применения метода - возможность застройки оцениваемого земельного участка улучшениями, приносящими доход.

Метод предполагаемого использования применяется для оценки застроенных и незастроенных земельных участков. Условие применения метода - возможность использования земельного участка способом, приносящим доход.

Согласно пункту 23 ФСО N 7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611, при применении доходного подхода оценщик учитывает следующие положения: доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов; в рамках доходного подхода стоимость недвижимости может определяться методом прямой капитализации, методом дисконтирования денежных потоков или методом капитализации по расчетным моделям; метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует их наиболее эффективному использованию. Определение стоимости объектов недвижимости с использованием данного метода выполняется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации, которая при этом определяется на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту; для недвижимости, которую можно сдавать в аренду, в качестве источника доходов следует рассматривать арендные платежи.

Согласно материалам дела на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства – гаражный бокс, то есть объект, коммерческое использование которого предполагает получение дохода.

Из пункта 3.3 Отчета следует, что анализ рынка оценщик производил по трем параметрам:

- предложения и продажа, сегментация рынка земельных участков в г. Мыски и Кемеровской области,

- стоимость продажи земельных участков в составе земли поселений.

- динамика средневзвешенных цен на земли поселений в г. Мыски и кемеровской области.

В пункте 4.3.2 отчета мотивируя отказ от применения доходного подхода, а именно методов капитализации земельной ренты, остатка и предполагаемого использования оценщики указали, что не обладают достаточной информацией о сдаче в аренду земельных участков, на рынке отсутствует информация о единых объектах недвижимости, предлагаемых к сдаче в аренду, в частности, аналогичных по структуре застройки оцениваемому объекту, застроенный участок согласно п. 20 ФСО №7 должен оцениваться как незастроенный.

Вместе с тем раздел «Анализ рынка» данных о том, что оценщиками анализировалась информация по аренде земельных участков либо единых объектов недвижимости не содержит.

При таких обстоятельствах решение оценщиков о не применении доходного подхода не мотивировано.

Рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Из таблицы, выявленных на дату составления отчета объектов-аналогов, (стр. 44-45 отчета) усматривается, что исходными данными для получения информации об объектах-аналогах послужила информация по зарегистрированным сделкам, размещенная на сайте Росреестра.

Определяя сегмент рынка для объекта оценки, оценщик отнес его к сегменту «под индустриальную застройку», земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (л. 22 отчета) исходя из коммерческого использования объекта. Исходными данными для анализа рынка в указанном сегменте послужил Отчет №П3, которым были определены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Анализируя рынок, оценщики произвели отбор объектов-аналогов, согласно данным Отчета №П3, поскольку на территории г. Мыски необходимое количество объектов-аналогов не выявлено.

Согласно подпункта «б» пункта 1 ФСО №7 если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Как следует из отчета два из выбранных объектов-аналогов расположены в г. Новокузнецке, один в городе Анжеро-Судженске. При этом доводов о том, почему данные территории являются схожими по своим экономическим и иным характеристикам с Мысковским городским округом в отчете не приведено, при этом из таблицы 5.6 Отчета видно, что данные муниципальные образования существенно отличаются от г. Мыски по численности населения. Следовательно, подбор объектов-аналогов, при отсутствии анализа-сравнения экономических характеристик, в том числе иных территорий, расположенных в пределах Кемеровской области и отсутствия обоснования невозможности подбора объектов-аналогов на территории иных муниципальных образований, вызывает сомнения в выводах оценщиков. Как и использование при анализе данных о территориях только одного параметра «численность населения».

Суд полагает, что при составлении отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, относительно анализа рынка, в части обоснования отказа от применения доходного подхода, а также требований, предъявляемых к выбору объектов-аналогов объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в связи с чем отчет не мог быть признан доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка, доводы административного истца в указанной части являются обоснованными.

При таком положении решение Комиссии в оспариваемой части является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением процедуры его принятия, установленной Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и на основе отчета по оценке кадастровой стоимости, соответствие которого федеральным стандартам оценки не установлено.

При этом довод административного истца о незаконности вынесенного решения в связи с непредставлением в Комиссию положительного экспертного заключения на отчет об определении рыночной стоимости не обоснован.

Так, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Данный перечень является исчерпывающим.

Ранее положения указанной статьи Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

Однако в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.18 названного Федерального закона Федеральным законом от 02 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данное положение утратило силу. При этом соответствующие изменения в Порядок создания и работы Комиссии, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263, не вносились.

Исходя из того, что федеральные законы имеют большую юридическую силу по сравнению с подзаконными нормативными актами, положения Порядка подлежат применению в части, не противоречащей Закону об оценочной деятельности.

Следовательно, поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено предоставление положительного экспертного заключения на отчет об оценке, принятие Комиссией оспариваемого решения в отсутствие такого отчета закону не противоречит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку решение Комиссии от 17 января 2018 года № 2 в оспариваемой части признается судом незаконным, то внесенные 17 января 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установленной этим решением кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат исключению.

Одновременно суд обязывает Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 17 января 2018 года № 2 в части установления по заявлению ФИО1 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ в размере равном его рыночной стоимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 17 января 2018 года № 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ в размере его рыночной стоимости 361 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2018 г.

Судья: Пушкарева Н.В.