Решение № 2-4457/2020 2-4457/2020~М-4246/2020 М-4246/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4457/2020

86RS0002-01-2020-008436-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.

при секретаре Гах А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики получили от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1000000 руб., под 10% годовых по истечении одного года, в подтверждении чего была составлена расписка. В указанный срок ответчики свои обязательства по возврату долгу не исполнили. Истцом неоднократно направлялись требования в адрес ответчиков о возврате долга по указанному выше договору займа, которое ими в добровольном порядке не удовлетворены. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за период за пользование займом в размере 282777,77 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14863,89 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 141388,88 руб. с каждого.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещались по адресу, указанному в иске и адресной справке, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО2, ФИО3 (заемщики) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа на сумму в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской.

Так же из расписки от <дата>, написанной ФИО2, следует, что денежные средства в размере 1000000 руб. взятые в долг <дата>, были им взяты сроком на один год, т.е. до <дата>, под 10%.

Из пояснений истца следует, что между ним и ФИО2 была договоренность, что денежные средства взяты под 10% годовых.

Ответчик ФИО3 данную расписку не подписывала, соответственно займ для нее был бессрочный и договорные проценты – 10% годовых, были согласованы только между истцом и ответчиком ФИО2

На основании ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку срок возврата долга для ответчика ФИО3 был не установлен, то в силу ч.1 ст.810 ГК РФ он определяется по истечению 30-дневного срока с момента направления должнику требования о возврате долга.

Из материалов дела следует, что о том, что истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом ответчик ФИО3 должна была узнать получив определение суда о принятии иска к производству и повестку, которые были направленыв адрес ФИО3 <дата>, поступили в почтовое отделение связи по месту регистрации ФИО3 <дата> и высланы обратно в адрес суда <дата>.

Соответственно срок возврата долга по договору займа от <дата> для ответчика ФИО3 необходимо исчислять по пришествию 30-ти дней с <дата>, т.е. с <дата>.

Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа ответчики суду не представили, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по 500000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проценты за пользования денежными средствами составляет 282777,77 руб. (1000000х1018дн.х10%/360х100), то есть с каждого ответчика составит по 141388,88 руб.

Однако суд, проверив данный расчет, считает его неверным, по следующим обстоятельствам.

Как было установлено в ходе судебного заседания, по договору займа от <дата> договорные проценты в размере 10% годовых установлены только для ответчика ФИО2, соответственно к взысканию подлежат проценты за пользование займом с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 139508,20 руб. ((500000*803/365*10%) + (500000*216/366*10%)).

В части взыскания с ФИО3 процентов на сумму займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 98482,06 руб.

С учетом уточенных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 14613,89 руб., при этом исковые требования удовлетворены судом на 96,51%.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям - с ответчика ФИО2 в размере 7031,78 руб., с ответчика ФИО3 в размере 6579,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа в размере 139508 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7031 рубль 78 копеек, а всего взыскать 646539 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа в размере 98482 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6579 рублей 87 копеек, а всего взыскать 605061 рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения судом в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников