Решение № 2-3104/2026 2-3104/2026~М-1039/2026 М-1039/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-3104/2026

Мотивированное
решение суда

изготовлено 15.04.2026

№ 2-3104/2026

50RS0035-01-2025-001324-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> об обязании совершить действия, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 <данные изъяты> Москве, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к <данные изъяты> просит:

- признать бездействие <данные изъяты> выраженное в несоблюдении требований предусмотренных <данные изъяты>Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических» противоправным на момент проведения-проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать <данные изъяты> не осуществлять погрузочно-разгрузочные работы со стороны двора многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где расположен вход в жилые-помещения, в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать <данные изъяты> срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, представить в адрес <данные изъяты> ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты><данные изъяты><адрес> информацию об устранении нарушения требования санитарного законодательства РФ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, деятельность по погрузке-разгрузке товара, в том числе крупногабаритного, с применением специализированной техники в пункте выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушает санитарно-эпидемиологическое законодательство, создает опасность причинения вреда в будущем.

ФИО1 – ФИО1 <данные изъяты> по <адрес>, в судебное заседание явилась представитель по доверенности ФИО3, которая поддержала исковое заявление.

Ответчик – <данные изъяты> представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что <данные изъяты>» соблюдаются все требования действующего законодательства.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседании явился, поддержал исковое заявление в полном объеме.

Третьи лица – ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, явился представитель по доверенности ФИО6, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что <данные изъяты>» соблюдаются все требования действующего законодательства.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

На основании п. 1 Положения о ФИО1 службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Роспотребнадзор является уполномоченным ФИО1 органом исполнительной власти в области организации и осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с Положением об ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного приказом ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> осуществляет ФИО1 государственный санитарно-эпидемиологический надзор и ФИО1 государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В адрес <данные изъяты> поступили обращения от гр. ФИО9 (Вх№/№/ж-№ по вопросу погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора многоквартирного дома, где расположен вход в жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пункте выдачи заказов «Wildberries».

Деятельность истца осуществляется в соответствии с законодательством Российской федерации. При этом порядок организации и проведения проверок хозяйствующих субъектов установлен Федеральным законом от 31.07.2021г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

По итогам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты><адрес> в отношении ответчика, выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что вышеуказанное нарушение создает угрозу жизни и здоровья, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний людей, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются нарушением ст.ст.11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило очередное обращение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора многоквартирного дома, где расположен вход в жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> предприятии торговли <данные изъяты>

В ходе контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом было установлено, что <данные изъяты> предприняло мер по устранению нарушений санитарного законодательства, предусмотренных п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических».

В подтверждении своей позиции ФИО1 представлены в материалы дела следующие документы: решение (задание) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом от <данные изъяты> №/<данные изъяты><данные изъяты> (л.д.6-7), мотивированное представление о необходимости проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протокол осмотра №/№-09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), фотоматериалы (л.д.10-11), акт №/№ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом (л.д.12), предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14), представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16), письмо ФИО1 <данные изъяты> по работе обращениями граждан и организаций № А№<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), обращение ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию президента Российской Федерации (л.д.18 оборот-19), обращение ФИО9 за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), определение <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (л.д.24), определение <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.27), представление № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.28-29), решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), письмо от ДД.ММ.ГГГГ № А№<данные изъяты> (л.д.31) обращение в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), сопроводительное письмо о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.33), письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34) письмо о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д.35), письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № А№ (л.д.36-37), обращение в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), заявление (л.д.39), письмо <данные изъяты> о рассмотрении обращений в адрес ФИО9 (л.д.40), сопроводительное письмо ФИО1 по организации работы с документами <данные изъяты> о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ 3№ (л.д.41), письмо от ДД.ММ.ГГГГ № А№СО1 (л.д.42), обращение в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), сопроводительное письмо о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), письмо о рассмотрении обращения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45), письмо о рассмотрении обращения за Вх. №/Ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ и №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.37), обращение ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), письмо <данные изъяты>ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49), уведомление ФИО1 по организации работы с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50), письмо о рассмотрении обращения № (л.д.51), письмо о рассмотрении обращения №/№ (л.д.52), письмо о рассмотрении обращения № (л.д.53-54), письмо о рассмотрении обращения №/№ (л.д.55), письмо о перенаправлении обращения №/№ с приложениями: жалоба, фотоматериалы, обращения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №С-21-254/4, заявление участковому уполномоченном полиции отдела <данные изъяты>-ФИО9 <адрес>, письмо о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание обращение гражданина ФИО9 №, письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9, письмо о направлении уведомления в адрес ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № письмо <данные изъяты><адрес> в адрес ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> письмо о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо о рассмотрении обращения №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № письмо Правительства <адрес> о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № текст обращения ФИО9 в МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, письма о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ/52-15-№ от ДД.ММ.ГГГГ № фототаблица, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс (л.д.56-97).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

Ответчик возражает относительно предъявленного требования, считает необходимым предоставить следующую позицию по рассматриваемому спору (л.д.135-136):

Между ИП ФИО8 и <данные изъяты>» заключен договор аренды (оферты), арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 193,6 кв.м. из них: площадь торгового зала составляет 47,4 кв. м., площадь зоны складских помещений 146,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ИП ФИО8 предоставила согласие, что все права и обязанности арендатора по договору в полном объеме, без каких-либо исключений переходят к новому арендатору, которым становится <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора аренды Арендодатель обязан обеспечить подъезд автотранспорта Арендатора к Помещению для ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством (3.1.3. Оферты).

Отсутствуют доказательства, что <данные изъяты> осуществляет разгрузку/погрузку материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома и нарушает санитарно-эпидемиологические нормы.

При отсутствии фиксации события предполагаемого нарушения доводы истца носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного решения.

Разгрузка/погрузка товаров осуществляется с торца жилого многоквартирного дома, что разрешено, в соответствии с п. 138 СП 2.1.3684-21. Сотрудники логистики самостоятельно несут коробки с товарами с торца здания до пункта выдачи заказов. ПВЗ имеет отдельный вход и не совмещен с подъездами.

Погрузочно-разгрузочные работы, осуществляемые водителями-экспедиторами, не связаны с ремонтными, либо строительными работами, не используются шумные механизмы типа экскаваторов, кранов и прочей техники, не выполняется погрузка строительных материалов в самосвалы, бортовые грузовики и так далее. Транспортные средства при разгрузке не останавливаются со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения, фактически погрузочно-разгрузочные работы товара для пункта выдачи ведутся в дневное время и только вручную водителями-экспедиторами с автомобилей с использованием стандартных коробок исключительно с торца здания, где отсутствуют входы в жилые помещения. Данные действия не приводят к нарушениям требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с этим порядок осуществления погрузочно-разгрузочных работ ответчиком полностью соответствует требованиям пунктов 138 и 139 СанПиН 2.1.3684-21, что исключает саму возможность признания указанной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Кроме того, ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренной главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие установленного в предусмотренном законом порядке факта административного правонарушения свидетельствует об отсутствии доказанности противоправности деятельности ответчика.

Также из материалов дела следует, что <данные изъяты> в согласовании внеплановой проверки в связи с отсутствием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие оснований для применения статьи 1065 ГК РФ и свидетельствует о необоснованности доводов истца.

В связи с этим истцом не доказано наличие неустранимых нарушений. Запрет деятельности является крайней и исключительной мерой, допустимой лишь при наличии доказанной, реальной и неустранимой угрозы причинения вреда

Представителем <данные изъяты> в материалы дела представлены следующие документы: акт-приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), основные условия аренды (договор) с приложением №, № (л.д.141-148), яндекс-карта (л.д.181-184).

К материалам дела приобщен текс устного выступления в судебном заседании ФИО9, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д.152-158).

ФИО8 представила в материалы дела возражение на исковое заявление (л.д.176-180), в котором пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, не подтвержденными допустимыми доказательствами и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям: отсутствует факт фиксации, указанных истцом неправомерных действия ответчика. В материалах дела отсутствуют: фото и видеоматериалы, акты осмотра, схем, показания свидетелей, иные доказательства, подтверждающие осуществление погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения. Действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство прямо допускает осуществление погрузочно-разгрузочных работ со стороны автомобильной дороги, либо с торца здания при отсутствии подземного тоннеля или закрытого дебаркадера. Согласно информации, полученное от <данные изъяты> погрузка и разгрузка товаров фактически осуществляется с торца этого жилого дома, где отсутствуют входы в жилые помещения.

Погрузочно-разгрузочные работы, осуществляемые водителями-экспедиторами, не связаны с ремонтными, либо строительными работами, не используются шумные механизмы. Транспортные средства при разгрузке не останавливаются о стороны двора, работы ведутся в дневное время.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что территория, где расположен вход в помещение, входит в границы дворовой.

Нежилое помещение введено в эксплуатацию на законных основаниях, поставлено на кадастровый учет. Использование помещения в качестве пункта выдачи заказов не запрещено действующим законодательством.

При разрешении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пунктам 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № действующих с <данные изъяты>, погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Деятельность организаций не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что <данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом было установлено, что <данные изъяты> не предприняло мер по устранению нарушений санитарного законодательства, предусмотренных п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических».

Согласно ст. 41, 42 Конституции РФ, гарантирующие права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в спорном помещении нет сквозного выхода, погрузка/разгрузка осуществляется в ночное время суток. Ответчик осуществляют свою деятельность в помещении дома, расположенного по адресу: <...>, не предназначенного для загрузки продукции, товаров с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог, что существенным образом создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга.

Так, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, учитывая, что сторона истца, а также третье лицо представили совокупность доказательств, достоверно подтверждающих ухудшение условий проживания граждан и нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> по <адрес> к <данные изъяты> об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выраженное в несоблюдении требований предусмотренных п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических» противоправным.

Обязать <данные изъяты>» (ИНН № осуществлять погрузочно-разгрузочные работы со стороны двора многоквартирного дома по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать <данные изъяты>» (№) в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, представить в адрес <данные изъяты><адрес> информацию об устранении нарушения требования санитарного законодательства РФ по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО14