Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-2265/2020 М-2265/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2404/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-004014-61 (№ 2-2404/2020) по иску ООО «Траст» к Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и А.В. заключен кредитный договор № хх, во исполнение которого А.В. предоставлены денежные средства в размере 00 руб. 00 коп. на срок до 00.00.0000 под хх % годовых. 00.00.0000 между первоначальным кредитором и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № хх по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по договору, заключенному с А.В. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма основного долга составила 00 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 00 руб. 00 коп. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований, размер процентов по состоянию на 00.00.0000 составил 00 руб. 00 коп. При этом, в силу договора цессии истцу, как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 00 руб. 00 коп. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 00 руб. 00 коп., однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 00 руб. Таким образом сумма общей задолженности ответчика составляет 00 руб. 00 коп., из которых: 00 руб. 00 коп. – основной долг, 00 руб. 00 коп. – проценты, 00 руб. – неустойка.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и А.В. заключен кредитный договор № хх, во исполнение которого А.В. предоставлены денежные средства в размере 00 руб. 00 коп. на срок до 00.00.0000 под хх % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 между ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № хх по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по договору, заключенному с А.В.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований, размер процентов по состоянию на 00.00.0000 составил 00 руб. 00 коп. При этом в силу договора цессии истцу, как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 00 руб. 00 коп. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 00 руб. 00 коп., однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 00 руб. Таким образом сумма общей задолженности ответчика составляет 00 руб. 00 коп., из которых: 00 руб. 00 коп. – основной долг, 00 руб. 00 коп. – проценты, 00 руб. – неустойка.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 00 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 599 руб. 00 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 19.10.2017 № 5099, от 00.00.0000 № 24957.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексея Валерьевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № хх в размере 239 879 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.11.2020.

Судья А.Ю. Дятлов