Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-419/2020

Гражданское дело № 2-419/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пгт Оричи 07 октября 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 28 июня 2019 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 100 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма № между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28 июня 2019 года №, по условиям которого ФИО1 передала ООО МФК «КарМани» в последующий залог автомобиль <данные изъяты>. Уведомление о возникновения залога от 28 июня 2019 года №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 09 января 2020 года в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчёту задолженности, размер задолженности по состоянию на 09 сентября 2020 года составляет 91 119 рублей 86 копеек, из которой: 49 564 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 38 724 рубля 60 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2 830 рублей 35 копеек – неустойка ( пени ).

Истец просит на основании статей 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807 и 810 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 28 июня 2019 года в сумме 91 119 рублей 86 копеек, из которой: 49 564 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 38 724 рубля 60 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2 830 рублей 35 копеек – неустойка ( пени ) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 933 рубля 60 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>

Представитель истца – ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 41 ), в суд не явился. Представитель истца по доверенности ( л.д. 12 ) – ФИО2, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. 17 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения иска по указанному в исковом заявлении адресу ( л.д. 5, 38 ), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция с повесткой, уведомлением и определением суда о рассмотрении дела, возвращена в суд из-за «истечения срока хранения» ( л.д. 42, 44 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что направленное ответчику истцом – ООО МФК «КарМани» исковое заявление с пакетом документов, по сведениям, содержащимся в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик ФИО1 получила 17 сентября 2020 года ( л.д. 43 ).

Таким образом, ответчику ФИО1 известно о направлении ООО МФК «КарМани» в Оричевский районный суд Кировской области искового заявления о взыскании с неё – ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 28 июня 2019 года в сумме 91 119 рублей 86 копеек.

Из материалов дела также следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик – ФИО1 извещалась надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явилась.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия истца, выраженного в ходатайстве ( л.д. 17 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца – ООО МФК «КарМани», исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные ООО МФК «КарМани» исковые требования по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ), обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей на 48 месяцев под 100% годовых. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма, заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату микрозайма, заёмщик помимо микрозайма и начисленных процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств ( л.д. 8-10 ).

В этот же день, то есть 28 июня 2019 года ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от 28 июня 2019 года, по условиям которого ФИО1 передала ООО МФК «КарМани» в последующий залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 265 000 рублей ( л.д. 25 ).

Выпиской по счету подтверждено, что 28 июня 2019 года ООО МФК «КарМани» через платежную систему перечислил 50 000 рублей ФИО1 ( л.д. 11 ).

Графиком расчёта задолженности подтверждено, что ФИО1 с декабря 2019 года не надлежащим образом исполняются обязательства по возврату микрозайма и не уплачиваются проценты за пользование займом. Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед микрофинансовой компанией составляет 91 119 рублей 86 копеек, из которой: 49 564 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 38 724 рубля 60 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2 830 рублей 35 копеек – неустойка ( пени ).

Расчёт задолженности по договору микрозайма соответствует условиям договора, ответчиком ФИО1 не был оспорен, судом проверен и признан верным.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушал сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности. Заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для её снижения.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своего обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, находится в залоге у ООО МФК «КарМани», суд обращает взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № 13856 от 09 сентября 2020 подтверждено, что при обращении в суд ООО МФК «КарМани» была уплачена государственная пошлина в сумме 8 933 рубля 60 копеек ( л.д. 19 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 28 июня 2019 года в сумме 91 119 рублей 86 копеек, из которой: 49 564 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 38 724 рубля 60 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2 830 рублей 35 копеек – неустойка ( пени ).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом, начисленные на сумму основного долга 49 564 рубля 91 копейка, с учётом его уменьшения в случае погашения по ставке 100% годовых за период с 08 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 8 933 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.