Решение № 2-4957/2017 2-4957/2017~М-4306/2017 М-4306/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4957/2017

Дело № 2-4957/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при котором автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. По заявлению истца о страховой выплате, ответчик выплатил <данные изъяты>

Истцом был определен размер ущерба, который составил <данные изъяты>

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик только ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за несовременное исполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. расходы по составлению претензии.

Так как, ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя услуги страхования, то в силу ФЗ «О защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что разделяя иковые требования истец злоупотребляет правом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при котором автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. По заявлению истца о страховой выплате, ответчик выплатил <данные изъяты>

Истцом был определен размер ущерба, который составил <данные изъяты>

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик только ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за несовременное исполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. расходы по составлению претензии.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К правоотношениям, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения ФЗ «О защите прав потребителей» применятся в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том что разделяя исковые требования истец злоупотребляет правом, суд считает несостоятельным. Так суду не представлено надлежащих доказательств того, что истец многократно обращался в различные суды с требованиями, вытекающими из одного страхового события разделяя их, а так же обращался в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

Председательствующий судья Е.В. Гусев