Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело № 2-1919/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от *** в сумме 136 429,64 руб., в том числе основного долга в размере 90 413,76 руб., процентов в размере 30 331,92 руб., неустойки в размере 13 739,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 928,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ***. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно – кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. Информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам путем размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. При заключении договора банк не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6. Общих условий УКБО). В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 04.07.2017 расторг договор с ответчиком путем вынесения в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, о чем представила письменное заявление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора в соответствии со ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. заполнила и представила в Банк заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – 28,9 %, получение наличных – 36,9 %, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Льготный период кредитования составляет 55 дней. Штрафы за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй и третий раз соответственно 1 % и 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту – 0,20 % в день при не оплате минимального платежа.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты.

Банком была выпущена кредитная карта на имя Шаешниковой (до брака ФИО3) А.В., указанная карта была выпущена без открытия счета.

ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. активировала кредитную карту Банка и совершил снятие наличных денежных средств с данной карты. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка, снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по кредитной линии ***.

Заявление-анкета согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка содержит коды доступа, указанные в виде буквенно-числовых комбинаций на штрих-кодах. Только с помощью указанных буквенно-числовых комбинаций ответчик имела возможность, получив кредитную карту лично или почтой, курьерской службой или иным способом активировать ее и начать ей пользоваться. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между Банком и Шаешниковой (до брака ФИО3) А.В. в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано выше, ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. была ознакомлена с условиями заключенного с ней договора в момент подписания заявления-анкеты, соответственно, ему было известно о переменной процентной ставке по кредиту и применении дополнительной процентной ставки за невнесение в установленный срок минимального платежа согласно п. 2, п. 12 Тарифного плана.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

Судом установлено, что ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем были нарушены п. п. 4.7. и 5.5. Общих условий, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка к ответчику о взыскании задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен в адрес Шаешниковой (до брака ФИО3) А.В. 04.07.2017, согласно выписке по договору после указанной даты банк проценты на сумму задолженности не начислял.

Как следует из материалов дела, ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей, а согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, что свидетельствует о понимании и осознании ответчиком условий договора и сущности возникших у него обязательств перед Банком, также как и Банка перед ним.

Пунктом 11 Тарифов предусмотрены штрафы за неуплату минимальных платежей, первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Учитывая, что ответчиком в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 05.10.2017 составляет 90 413,64 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу суд признает правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца за период с 03.02.2017 по 04.07.2017 неустойка, в том числе за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты кредита, составила 13 739,11 руб.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки, значительно превышающего размер действовавшей в спорные периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки ЦБ РФ, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, а также ключевой ставки ЦБ РФ, длительного непринятия кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшего увеличению общей суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 7 000 руб.

Исходя из расчета задолженности по договору кредитной карты *** от 28.06.2015 и выписке по лицевому счету, с ответчика удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в общей сумме 1 914 руб. (435 руб. + 406 руб. + 377 руб. + 377 руб. + 319 руб.).

При разрешении вопроса о законности взимания указанной комиссии юридическое значение имеет то обстоятельство, является ли совершаемое Банком действие стандартным либо дополнительным.

При этом под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", выдача наличных денежных средств в рамках кредитного договора не являются самостоятельными банковскими услугами.

По смыслу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Доказательств обоснованности взимания указанной выше комиссии ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в материалы дела не представлено.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), являются ничтожными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий банка по удержанию указанной выше комиссии и полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ взыскать с ответчика пользу Банка просроченную задолженность по основному долгу в размере 90 413,76 руб., просроченную задолженность по процентам за вычетом суммы незаконно удержанной комиссии в размере 28 417,92 руб. (30 331,92 руб. – 1 914 руб.), штрафные проценты в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 817,41 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шаешниковой (до брака ФИО3) А. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 125 831 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 90 413 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.07.2015 по 07.07.2017 в размере 28 417 руб. 92 коп., штрафные проценты (неустойку) за период с 03.02.2017 по 07.07.2017 в размере 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 41 коп., а всего взыскать 129 649 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 11.12.2017.