Решение № 2А-961/2019 2А-961/2020 2А-961/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-961/2019

Дело № 2а-961/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Безрук Е.С.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя административного ответчика Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери о признании незаконным заключения Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери № 6341 от 25 декабря 2019 года и признании административных истцов кандидатами в усыновители,

установил:

25 февраля 2020 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери (далее - Центр социальной поддержки населения) о признании незаконным заключения Центра социальной поддержки населения № 6341 от 25 декабря 2019 года и признании административных истцов кандидатами в усыновители.

В обоснование заявленных требований указано, что с 26 февраля 2011 года административные истцы состоят в браке, детей не имеют. ФИО6 обратились в Центр социальной поддержки населения с заявлением об усыновлении двоих детей любого пола от 0 до 13 лет, без особых патологий в развитии, предоставив пакет документов в соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семье усыновителей на территории РФ» № 275 от 29 марта 2000 года. Оспариваемым решением Центра социальной поддержи населения ФИО6 отказано в возможности быть кандидатами в усыновители со ссылкой на то, что ФИО2 имел судимость за преступление против общественной безопасности и общественного порядка (ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ). В настоящее время все правовые последствия, связанные с судимостью ФИО2, аннулированы на основании ст. 86 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Решение принять на воспитание детей супруги ФИО1 и ФИО2 приняли осознанно и совместно. Супруги имеют опыт общения и работы с детьми. После окончания института ФИО1 работала психологом-педагогом в МАОУ «СОШ № 104» г. Челябинска и в детском центре интеллектуального развития «АкадемияУмник», а также продолжительное время занималась репетиторством по подготовке детей к школе. ФИО2 работал вожатым в детско-юношеском спортивном пионерском лагере. Супруги прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в ГБОУ дополнительного профессионального образования Тверской области институт усовершенствования учителей, получив соответствующие свидетельства ( № 137 и № 136 от 02 марта 2013 года). В 2004 году ФИО1 окончила Южно-Уральский Государственный университет, факультет психологии. В настоящее время работает в ООО «Сервис Групп Интеграция», в должности генерального директора. ФИО2 имеет высшее образование, окончил Московский государственный индустриальный университет, факультет «Управление и менеджмент». В настоящее время работает в ООО «Кредитный отдел», в должности директора ОСП Тверь, Вышний Волочек. ФИО6 прошли медицинское обследование. По медицинским показаниям они физически и психически здоровы, противопоказаний к воспитанию в семье несовершеннолетних детей не имеют, заболевания, препятствующие помещению детей в их семью, также отсутствуют. Информации о лишении ФИО1 и ФИО2 родительских прав, ограничении от обязанностей опекунов, попечителей в отношении них нет. Материальное положение супругов стабильное. Среднемесячный доход ФИО2 составляет 150000 рублей, что превышает прожиточный минимум в Тверской области, утвержденный постановлением Правительства Тверской области № 315-пп от 16 августа 2019 года на каждого члена семьи, с учетом принимаемых детей. В ходе обследования условий жизни семьи ФИО6 как желающих усыновить ребенка установлено, что супруги проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, собственником которого является ФИО5 В собственности ФИО2 имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой в настоящее время проводится ремонт. В отдельной комнате супругами организовано два спальных места, место для игр и проведения досуга, место для занятий, имеется шкаф для хранения детских вещей. В квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника для нормальной жизнедеятельности семьи. По мнению авторов административного иска, оспариваемое решение не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 31 января 2014 года, с учетом которой наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев не относится к категории тяжких и особо тяжких, исключающих усыновление.

В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Для участия в судебном заседании направил своего представителя.

В связи с изложенным, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске доводам. Дополнительно пояснили, что график работы, материальное положение, состояние здоровья и образование позволяют им взять на воспитание детей.

Представитель административных истцов ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Обратила внимание суда на то, что преступление, в совершении которого был признан виновным ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Общественной опасности и негативных последствий от его совершения в 1998 году не наступило. Наказание за него было назначено условное. В период испытательного срока ФИО2 никаких нарушений не допускал.

Представитель административного ответчика Центра социальной поддержки населения ФИО4 заявленные требования не поддержала, однако просила суд обратить внимание на то, что у кандидатов созданы все условия, чтобы принять в свою семью ребенка, что они прошли подготовку и исключительно положительно характеризуются.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 25 декабря 2019 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 25 февраля 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Из преамбулы «Конвенции о правах ребенка» следует, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания,

Согласно ст. 37 «Конвенции о правах ребенка», государства-участники обеспечивают, чтобы ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Из вышеуказанных положений следует, что ребенок должен расти в любви, понимании, не допускается унижение достоинства, физическое наказание.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

Согласно ст. 126 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов РФ.

Порядок учета лиц, желающих усыновить детей, перечень необходимых документов, требования к усыновителям установлены Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 275 от 29 марта 2000 года (далее – Правила).

Согласно п. 9 Правил в целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных п. 6 Правил, проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определяется отсутствие установленных СК РФ обстоятельств, препятствующих усыновлению ребенка. При обследовании условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.Решение органа опеки и попечительства о возможности граждан быть усыновителями либо решение о невозможности граждан быть усыновителями оформляется в форме заключения.

ФИО6 обратились в Центр социальной поддержки населения с заявлением об усыновлении двоих детей, по итогам рассмотрения которого административным ответчиком вынесено оспариваемое заключение о невозможности быть кандидатами в усыновители, поскольку ФИО2 был осужден приговором Донецкого народного суда Ростовской области от 01 июня 1998 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, то есть за совершение преступления против общественной безопасности и общественного порядка, что в силу ч. 9 ст. 127 СК РФ ограничивает его право быть усыновителем.

Факт осуждения ФИО2 административными истцами не оспаривается и подтверждается копией соответствующего приговора.

В ст. 127 СК РФ определен круг лиц, которые могут быть усыновителями, исключая из него некоторые категории граждан, осуществление которыми воспитания ребенка не допускается.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 127 СК РФ не имеют право быть усыновителями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных п. 10 ст. 127 СК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 127 СК РФ не имеют право быть усыновителями лица, указанные в п. 9 ст. 127 СК РФ, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию, в частности, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Центра социальной поддержки населения имелись основания для вынесения оспариваемого заключения, поскольку разрешить вопрос о возможности усыновления ребенка лицом, имевшим, в том числе и погашенную судимость за совершение преступления против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, правомочен только суд.

Согласно положениям ст. 124 СК РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» № 124-ФЗ от 24 июля 1998 года целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией РФ прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.

При этом согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» № 8 от 20 апреля 2006 года, под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.

При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении № 1-П от 31 января 2014 года обратил внимание на недопустимость формального подхода к рассмотрению дел об установлении усыновления и обязан оценить, насколько усыновление ребенка конкретным лицом соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.

В судебном заседании установлено, что преступление, за которое был судим ФИО2, совершено последним более 20 лет назад. При этом из приговора суда следует, что вину свою ФИО2 осознал, раскаялся в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. На момент вынесения пригвоора ФИО2 характеризовался положительно. Наказание за совершенное преступление ему было назначено условное. Сведений об отмене условного осуждения либо нарушениях условий отбытия наказания суду не представлено.

Иных компрометирующих данных в отношении кандидатов в усыновители не установлено.

Напротив, из заключения Центра социальной поддержки населения № 6341 от 25 декабря 2019 года и представленных суду материалов следует, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 26 февраля 2011 года, детей не имеют. Отношения в их семье спокойные, основанные на взаимопонимании и уважении. Супруги успешно прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Каждый из кандидатов в усыновители имеет высшее образование, постоянное место работы. Материальной положение супругов стабильное. Жилищно-бытовые условия позволяют взять на воспитание детей. По медицинским показаниям ФИО1 и ФИО2 физически и психически здоровы, противопоказаний к воспитанию в семье несовершеннолетних детей не имеют.

Таким образом, учитывая обстоятельства деяния, за которое ФИО2 подвергался уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность кандидатов в усыновители, а также принимая во внимание позицию административного ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у административных истцов возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья, поскольку ФИО2 не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности детей как кандидат в усыновители.

В связи с изложенным, учитывая также то, что суд своим решением не правомочен подменять решения уполномоченного органа, суд считает необходимым отменить заключение Центра социальной поддержки населения № 6341 от 25 декабря 2019 года о невозможности быть кандидатами в усыновители и возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возможности ФИО1 и ФИО2 быть кандидатами в усыновители, с учетом установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств и изложенных в решении выводов суда. В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

отменить заключение Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери № 6341 от 25 декабря 2019 года о невозможности быть кандидатами в усыновители.

Возложить на Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возможности ФИО1 и ФИО2 быть кандидатами в усыновители, с учетом установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств и изложенных в решении выводов суда.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

Дело № 2а-961/2019