Решение № 2-2626/2026 2-2626/2026~М-1259/2026 М-1259/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2626/2026

УИД №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 545,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 576 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами в силу фактического подключения ответчика к газораспределительной сети сложились договорные отношения по поставке газа для бытового потребления. Ответчик, являясь потребителем газа по адресу: <адрес> обязанность по своевременной и полной оплате потребленного газа не исполнял, в результате чего за указанный период образовалась задолженность. Истец свои обязательства по поставке газа выполнял надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 981,14 руб. и судебных расходов, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> что подтверждается материалами дела. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд регулируются также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение, предусмотрена также ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 545,59 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, либо свидетельствующих о ее оплате.

Суд также учитывает, что ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 981,14руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 119,72 руб. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, который указал, что копию судебного приказа не получал и о его вынесении узнал от пристава-исполнителя.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением в порядке искового производства, что соответствует разъяснениям, данным в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым в случае отмены судебного приказа заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Проверяя период взыскания задолженности, суд учитывает, что взыскание заявлено, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, вносимой ежемесячно, начинается с 11-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 1 ст. 155 ЖК РФ). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о применении исковой давности не сделал. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности по собственной инициативе.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 152 545,59 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 576 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4456,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку государственная пошлина является единым платежом, а взыскатель имеет право на зачёт ранее уплаченной суммы, суд, проверив расчёт государственной пошлины, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 5 576 рублей 00 копеек, что не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку общая сумма уплаченной Истцом государственной пошлины подтверждена документально и не превышает размера государственной пошлины, исчисленного в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с учётом зачёта ранее уплаченной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН №) задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 545 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 576 (пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, а всего 158121 (сто пятьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. ФИО2