Решение № 2А-710/2019 2А-710/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-710/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием представителей административного истца ФИО1 ЗЩ.В., ФИО2, административного ответчика государственного инспектора ФИО3, представителя административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-710/2019 по административному исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к заместителю главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителю начальника отдела – начальнику отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО3, Государственному инспектору города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, дознавателю отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО5, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным в части предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее УФК по ХМАО – Югре) обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным в части предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца ответчиками была проведена плановая выездная проверка административного здания (часть административного здания, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты>) по адресу: <адрес>. <адрес>, находящегося в оперативном управлении Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Выявленные нарушения отражены в акте проверки и обжалуемом предписании от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с обжалуемым предписанием в части пунктов 2 (на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к коллектору объекта защиты, а также в местах пересечений ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости, отсутствуют противопожарные нормально открытые клапаны); 3 (при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации объекта защиты, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции); 4 (объект защиты высотой 20,4 метра от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли, не обеспечен выходом на кровлю с лестничных клеток непосредственно, через чердак, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам); 5 (мансардный этаж здания не оборудован люками в ограждающих конструкциях пазух чердаков); 6 (ширина марша лестничной клетки № 1 в свету, расположенной в левой дальней части здания, менее 1,2 метра (по факту в свету – 1,11 метра)); 7 (ширина марша лестничной клетки № 2 в свету, расположенной в центральной части здания, менее 1,2 метра (по факту в свету – 1,07 метра)); 10 (ширина лестничного марша в свету, ведущего во двор объекта защиты, менее 1,2 метра (по факту в свету – 1,03 метра)); 11 (ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения холла (помещение № 10 по плану строения 1-го этажа технического паспорта) во 2-й тамбур эвакуационного пути, менее 1,2 метра (по факту в свету – 0,89 метра)); 12 (ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения 2-го тамбура в 1-й тамбур эвакуационного пути, менее 1,2 метра (по факту в свету – 0,94 метра)); 13 (ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения 1-й тамбур эвакуационного пути непосредственно наружу, менее 1,2 метра (по факту в свету 0,82 метра)); 14 (в переделах марша лестницы лестничной клетки, ведущей в подвальный этаж здания, допускается эксплуатация ступеней с различной шириной и высотой (по факту шириной ступеней в свету – от 0,24 до 0,36 метров; высотой ступеней в свету – от 0,14 до 0,22 метров)); 15 (из коридоров 1-го и 2-го этажа объекта защиты, без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 метров, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения), УФК по ХМАО – Югре не согласны, так как согласно ч.4 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ соответствие административного здания требованиям пожарной безопасности должно определяться на основании нормативных актов, касающихся обеспечения пожарной безопасности, действовавших на момент введения его в эксплуатацию, либо на момент направления проектной документации на экспертизу, если такая экспертиза проводилась. Указывают, что при выявлении вышеуказанных нарушений административные ответчики руководствовались положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Между тем Постановлением Администрации муниципального образования г. Ханты-Мансийск «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта» № 744 от 27.09.2000 утвержден акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ законченного строительством объекта – Здание Управления Федерального казначейства и Центра занятости ХМАО по <адрес><адрес>. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ государственного пожарного надзора о возможности эксплуатации завершенного строительством объекта Управление Государственной противопожарной службы УВД Ханты-Мансийского автономного округа разрешило эксплуатацию оконченного строительством здания Управления Федерального казначейства и Центра занятости в соответствии с его функциональным значением. При этом год начала проектирования указан ДД.ММ.ГГГГ, а год начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проектирование административного здания производилось в ДД.ММ.ГГГГ году, а строительство вновь строящегося административного здания и монтаж систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Следовательно в период проектирования и строительства административного задания действовали иные СНиПы и нормы, а не примененные административным ответчиком в обжалуемом предписании. Реконструкция, капитальный ремонт административного здания не осуществлялись, за исключением чердачного помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. Также в ДД.ММ.ГГГГ году должностными лицами Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре проводилась проверка административного здания, им нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами не выявлено.

Кроме того не согласны с пунктом 4 предписания, так как административное здание обеспечено выходом на кровлю через чердак. Также указывают, что необоснованно указаны нарушения в пункте 5 обжалуемого предписания, так как на мансардном этаже здания отсутствуют пазухи чердаков, где можно было оборудовать люки, что исключает вмененное нарушение. В части пунктов №№ 6,7,10,11,12,13 предписания должны быть применены нормы ч.4 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусматривающие применение ранее действовавших требований. Кроме того, устранение нарушений, указанных в обжалуемом предписании повлечет изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик административного здания, что предполагает масштабную реконструкцию здания с соответствующими значительными финансовыми затратами, в связи с чем требования предписания неисполнимы, что также является основанием для признания обжалуемого предписания незаконным. Просит признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара незаконными в части пунктов 2,3,4,5,6,7,10,12,13,14,15.

Административный ответчик государственный инспектор ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представители административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения. Также указали, что выход на кровлю здания обеспечен из административного помещения (офиса) на 6 этаже, образованного в результате проведения капитального в ДД.ММ.ГГГГ году. Просили суд удовлетворить требования.

Ответчик ФИО3 и представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО4 судебном заседании с требованиями не согласились, представив письменный отзыв и указав, что фактически действующие нормы, указанные в обжалуемом предписании, не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, которые были установлены на момент проектирования и строительства административного здания, в связи с чем просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, представителей административного истца, административных, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из нижеследующего.

Как следует из представленных материалов и не отрицается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты «Административное здание («Часть административного здания, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> находящегося в оперативном управлении Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, расположенного по <адрес>. <адрес>

По результатам проведения проверки был составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно обжалуемых пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены, в том числе, следующие нарушения пожарной безопасности:

2. На поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к коллектору объекта защиты, а также в местах пересечений ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости, отсутствуют противопожарные нормально открытые клапаны. Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.85, ст. 138 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; подпункты «а», «в», п. 6.10 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования»

3. При срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации объекта защиты, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции. Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.24 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования».

4. Объект защиты высотой 20,4 метра от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли, не обеспечен выходом на кровлю с лестничных клеток непосредственно, через чердак, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам). Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

5. Мансардный этаж здания не оборудован люками в ограждающих конструкциях пазух чердаков. Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

6. Ширина марша лестничной клетки № 1 в свету, расположенной в левой дальней части здания, менее 1,2 метра (по факту в свету – 1,11 метра). Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

7. Ширина марша лестничной клетки № 2 в свету, расположенной в центральной части здания, менее 1,2 метра (по факту в свету – 1,07 метра). Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

10. Ширина лестничного марша в свету, ведущего во двор объекта защиты, менее 1,2 метра (по факту в свету – 1,03 метра). Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

11. Ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения холла (помещение № 10 по плану строения 1-го этажа технического паспорта) во 2-й тамбур эвакуационного пути, менее 1,2 метра (по факту в свету – 0,89 метра). Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

12. Ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения 2-го тамбура в 1-й тамбур эвакуационного пути, менее 1,2 метра (по факту в свету – 0,94 метра). Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

13. Ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения 1-й тамбур эвакуационного пути непосредственно наружу, менее 1,2 метра (по факту в свету 0,82 метра). Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

14. В переделах марша лестницы лестничной клетки, ведущей в подвальный этаж здания, допускается эксплуатация ступеней с различной шириной и высотой (по факту шириной ступеней в свету – от 0,24 до 0,36 метров; высотой ступеней в свету – от 0,14 до 0,22 метров). Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

15. Из коридоров 1-го и 2-го этажа объекта защиты, без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 метров, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения. Нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.85, ст. 138 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; подпункт «в» п. 7.2 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, органы государственного пожарного надзора и должностные лица органов государственного пожарного надзора в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан, принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении: собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно положений п.8 указанного Регламента должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Также из смысла п.1 ст.2, п.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что орган государственного контроля (надзора) выносит обязательное к исполнению предписания в случае выявления нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ст.1).

В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Федерального закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со 6 указанного Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В части п.2 обжалуемого предписания (На поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к коллектору объекта защиты, а также в местах пересечений ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости, отсутствуют противопожарные нормально открытые клапаны) суд приходит к следующему.

Требования пожарной безопасности к системам противодымной защиты зданий и сооружений установлены статьей 85 Федерального закона № 123-ФЗ, из части 1 статьи 6 которого следует, что конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № введен в действие свод правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", согласно подпунктов «а», «в» п.6.10 которого для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещения различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования должны быть предусмотрены следующие устройства:

а) противопожарные нормально открытые клапаны - на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору для жилых, общественных, административно-бытовых (кроме санузлов, умывальных, душевых, бань, а также кухонь жилых зданий) и производственных помещений категорий В4 и Г;

в) противопожарные нормально открытые клапаны - в местах пересечений ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости обслуживаемых помещений воздуховодами:

- систем, обслуживающих производственные помещения, склады категорий А, Б, В1, В2 или В3, кладовые горючих материалов, сауны;

- систем местных отсосов взрывопожароопасных и пожароопасных смесей.

- систем общеобменной вентиляции помещений категорий В1 - В4, Г и Д, удаляющих воздух из 5-метровой зоны вокруг оборудования, содержащего горючие вещества, способные к образованию взрывоопасной смеси в этой зоне.

Таким образом действующее законодательство предусматривает наличие на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к коллектору объекта защиты, а также в местах пересечений ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости, противопожарных нормально открытых клапанов.

Доводы административного истца со ссылкой на ч.4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, о том, что указанный свод правил СП 7.13130 устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 123-ФЗ, не принимаются, так как согласно п. 4.109 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госсстроем СССР 28.11.1991, и действовавших на дату проектирования и строительства административного здания, на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования необходимо предусматривать в целях предотвращения проникания в помещение продуктов горения (дыма) во время пожара следующие устройства:

а) огнезадерживающие клапаны – на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному коллектору для общественных и административно-бытовых производственных помещений категории Г;

в) огнезадерживающие клапаны – на воздуховодах, обслуживающих помещения категорий А,Б или В, в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды или перектытия;

г) огнезадерживающий клапан – на каждом транзитном сборном воздуховоде (на расстоянии не более 1 метра от ближайшего к вентилятору ответвления), обслуживающем группу помещений (кроме складов) одной из категорий А,Б или В общей площадью не более 300 кв.м. в пределах одного этажа с выходами в общий коридор.

В части п.3 обжалуемого предписания (при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации объекта защиты, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции) суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.24 СП 7.13130 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

Также, согласно действовавшего на дату проектирования и строительства административного здания пункта 9.3 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1991, для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников (кроме электроприемников оборудования, присоединяемого к однофазной сети освещения), систем вентиляции, кондиционирования и воздушного отопления, а также системы противодымной защиты с этими установками для:

а) отключения при пожаре систем вентиляции, кроме систем подачи воздуха в тамбуры-шлюзы помещений категорий Аи Б;

б) включения при пожаре систем аварийной противодымной защиты;

в) открывания дымовых клапанов м помещении или дымовой зоне, в которой произошел пожар, или в коридоре на этаже пожара и закрывания огнезадерживающих клапанов.

Дымовые и огнезадерживающие клапаны, фрамуги (створки) и другие открывающиеся устройства шахт, фонарей и окон, предназначенные или используемые для противодымной защиты, должны иметь автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.

В части п.4 обжалуемого предписания (объект защиты высотой 20,4 метра от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли, не обеспечен выходом на кровлю с лестничных клеток непосредственно, через чердак, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам) суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, в зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Также, согласно действовавшего на дату проектирования и строительства административного здания пункта 2.9 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232, для зданий высотой 10м и более от планировочной отметки земли до карниза и верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток (непосредственно или через чердак, за исключением теплого) или по наружным пожарным лестницам.

При этом также довод административных истцов о том, что выход на кровлю здания обеспечен из административного помещения (офиса) на 6 этаже, образованного в результате проведения капитального в ДД.ММ.ГГГГ году, не принимается, так как, как было указано выше, в пункте 7.2 СП 4.13130.2013. указана последовательность выхода на кровлю: «выходы кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам), и не предусматривает выход на кровлю из лестничной клетки в офисный этаж (мансардный этаж), потом через чердак на крышу.

В части п.5 обжалуемого предписания (мансардный этаж здания не оборудован люками в ограждающих конструкциях пазух чердаков) суд приходит к следующему. Согласно п.7.9. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в зданиях и сооружениях с мансардами предусматриваются люки в ограждающих конструкциях пазух чердаков.

Также, согласно действовавшего на дату проектирования и строительства административного здания пункта 2.7 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232, в зданиях с мансардами следует предусматривать люки в ограждающих конструкциях пазух чердаков.

Довод иска об отсутствии пазух чердаков также во внимание не принимается, так как согласно пункта 3.45 СП 4.13130.2013 чердак – это пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами (при их наличии), расположенное выше перекрытия верхнего этажа. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был проведен капитальный ремонт чердачного помещения здания, в ходе которого данный этаж был переоборудован в офис.

Согласно п. 3.48. СП 13130.2013 этаж мансардный (мансарда) – это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, в случае, когда линия пересечения плоскости крыши и вертикального участка наружной стены фасада находится на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Пазухи мансардного этажа представляют собой скрытое пространство в стенах и потолке, расположенное между поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши и контуром ограждаемого помещения.

В части п.п.6, 7, 10 обжалуемого предписания (ширина марша лестничной клетки № 1 в свету, расположенной в левой дальней части здания, менее 1,2 метра (по факту в свету – 1,11 метра); (ширина марша лестничной клетки № 2 в свету, расположенной в центральной части здания, менее 1,2 метра (по факту в свету – 1,07 метра); (ширина лестничного марша в свету, ведущего во двор объекта защиты, менее 1,2 метра (по факту в свету – 1,03 метра), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м:

1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.;

1,2 - для остальных зданий;

0,9 - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.

Промежуточная площадка в прямом марше лестницы должна иметь глубину не менее 1 м.

Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.

Также, согласно действовавшего на дату проектирования и строительства административного здания пункта 1.96 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, ширина лестничного марша в общественных зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее чем: 1,35 метра для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 человек, а также для зданий клубов, кинотеатров и лечебных учреждений независимо от числа мест; 1,2 метров – для остальных зданий, а также в зданиях кинотеатров, клубов, ведущих в помещения, не связанные с пребыванием в них зрителей и посетителей…

Промежуточная площадка в прямом марше должна иметь глубину не менее 1 метра. Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.

В части п.п. 11, 12 13 обжалуемого предписания (ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения холла (помещение № 10 по плану строения 1-го этажа технического паспорта) во 2-й тамбур эвакуационного пути, менее 1,2 метра (по факту в свету – 0,89 метра)); (ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения 2-го трамбура в 1-й тамбур эвакуационного пути, менее 1,2 метра (по факту в свету – 0,94 метра)); (ширина двери эвакуационного выхода в свету, из помещения 1-й тамбур эвакуационного пути непосредственно наружу, менее 1,2 метра (по факту в свету 0,82 метра)) суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Также, согласно действовавшего на дату проектирования и строительства административного здания пункта 1.96 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, ширину эвакуационного выхода (двери) из залов без мест для зрителей следует определять по числу эвакуирующихся через выходы людей, но не менее 1,2 метра в залах, вместимостью более 50 человек.

Согласно п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 №18-7, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9м, ширина не менее 1,2 метра – из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3 – более 50 человек.

В части п. 14 обжалуемого предписания (в переделах марша лестницы лестничной клетки, ведущей в подвальный этаж здания, допускается эксплуатация ступеней с различной шириной и высотой (по факту шириной ступеней в свету – от 0,24 до 0,36 метров; высотой ступеней в свету – от 0,14 до 0,22 метров)) суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Также, согласно действовавшего на дату проектирования и строительства административного здания пункта п.6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 №18-7, в полу на путях эвакуации не допускается перепады высот менее 45 см. и выступы, за исключением порогов в дверных проемах.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

В части п. 15 обжалуемого предписания (из коридоров 1-го и 2-го этажа объекта защиты, без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 метров, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения), суд приходит к следующему.

Согласно пп. «в» п. 7.2 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:

- производственных и складских категорий А, Б, В;

- общественных и административно-бытовых;

- многофункциональных;

Также, согласно действовавшего на дату проектирования и строительства административного здания пункта 5.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ, удаление дыма следует предусматривать из коридоров, длинной более 15м, не имеющих естественного освещения световыми проемами в наружных ограждениях, производственных зданий категории А,Б и В с числом этажей 2 и более.

Таким образом доводы административного истца о том, что указанные в обжалуемом предписании противопожарные нормы устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 123-ФЗ, в силу вышеизложенного своего подтверждения не нашли.

Доводы о том, что своды правил противопожарной безопасности являются нормативными документами добровольного применения основано на неверном толковании действующего законодательства, так как, как было указано выше, согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом добровольность выполнения требований сводов правил заключается в выборе хозяйствующим субъектом метода пожарной безопасности на объекте, а не зависит от желания выполнения требований пожарной безопасности.

Доводы о неисполнимости предписания в виду отсутствия конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий в целях прекращения и устранения выявленного правонарушения, судом не принимаются, так как согласно п. 96 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в предписании об устранении нарушений указываются:

1) полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты и (или) территории (земельного участка);

2) перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены;

3) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;

4) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного лица органа власти, объекта защиты, физического лица - правообладателя, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;

5) подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.

Обжалуемое предписание содержит все установленные вышеуказанным законодательством требования, в связи с чем является законным и обоснованным.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 39 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Нормы и правила, указанные в СП 7.13130, СП 4.13130.2013, СП 1.13130.2009 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов, и поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, а сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, то применению подлежат, в том числе и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения требований противопожарной безопасности является установленным, а эксплуатация объекта защиты может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, а также с учетом того, что предписание в обжалуемой административным истцом части соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к заместителю главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителю начальника отдела – начальнику отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО3, Государственному инспектору города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, дознавателю отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО5, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным в части предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2019 года.