Решение № 2-738/2023 2-738/2023~М-587/2023 М-587/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-738/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 28 августа 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ СОШ с.Преполовенка м.р.Безенчукский Самарской области об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Безенчукского района Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ГБОУ СОШ с.Преполовенка м.р. Безенчукский Самарской области, требуя поставить здание, в котором расположена организация, на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Безенчукского района Самарской области проведен мониторинг исполнения ответчиком требований федерального законодательства об охране окружающей среды, в ходе которого выявлено, что здание школы, являющееся объектом IV категории, не поставлено на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В мае 2022 в адрес директора школы внесено представление, однако на момент предъявления иска требование законодательства не исполнено. Неисполнение требований вышеуказанных норм законодательства влечет нарушение конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья и безопасность, является противоправным и недопустимым.

Представитель истца – старший помощник прокурора Шевченко Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в её отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – директор ГБОУ СОШ с.Преполовенка м.р. Безенчукский Самарской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, признав исковые требования.

Изучив материалы дела, суд, принимая во внимание позиции сторон, учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По смыслу вышеуказанных норм, круг лиц является неопределенным, если отсутствует возможность индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Поскольку ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» прямо предусмотрено право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц; право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору, в связи с чем, учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, в целях защиты прав неопределенного круга лиц, прокурор при предъявлении указанного заявления действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Пунктом 1 ст.69.2 названного Федерального закона установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановлением Правительства РФ №2398 от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, и IV категорий» (далее - Критерии) определены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из письма Росприроднадзора №АА-03-04-32/20054 от 29.09.2016 следует, что по смыслу законодательства об отходах к объектам IV категории относятся объекты, которые оказывают меньшее по сравнению с объектами III категории негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно подпункту 2 пункта 7 части IV Критериев и отсутствии на объектах стационарных источников загрязнения окружающей среды (источников выбросов в атмосферный воздух), представляется целесообразным отнесение таких объектов (офисные помещения, школы, детские сады и т.д.) к IV категории объектов HBOC.

Судом установлено, что по результатам мониторинга исполнения ГБОУ СОШ <адрес> м.<адрес> требований федерального законодательства об охране окружающей среды, выявлено, что здание школы, являющееся объектом IV категории, не поставлено на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

По факту выявленного нарушения в мае 2022 в адрес директора школы внесено представление (л.д.8-9), однако на момент предъявления иска требование законодательства не исполнено, что подтверждается данными из реестра объектов НВОС (л.д.12).

Неисполнение требований вышеуказанных норм законодательства влечет нарушение конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья и безопасность, является противоправным и недопустимым.

При таких обстоятельствах суд, принимая признание иска представителем ответчика в соответствии со ст.39 ГПК РФ, находит исковые требования прокурора законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области удовлетворить.

Обязать ГБОУ СОШ с.Преполовенка м.р. Безенчукский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) поставить здание образовательной организации на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.08.2023

Судья Н.А. Нехорошева