Решение № 2-344/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру,

Установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, мотивируя тем, что ФИО1 является должником по нескольким исполнительным производствам, по которым обязательства им не исполняются, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержала исковые требования. Пояснила, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства, не выявлено, поэтому необходимо обратить взыскание на квартиру. В спорной квартире должник не проживает на протяжении длительного промежутка времени, в связи с чем она не является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составляет 101425 рублей. Кроме того, в отношении ФИО1 имеются несколько исполнительных производств в Хххххххххххххх по месту жительства ответчика на большую сумму и производятся удержания из его заработной платы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без его участия, направил в суд письменный отзыв на исковые требования, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать, поскольку квартира № ХХ по адресу: Хххххххххххххх является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. Иного жилого помещения в его собственности не имеется.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования судебного пристава, считают их законными и подлежащими удовлетворению. Показали, что ФИО1 не предпринимает мер к погашению задолженности, за столь длительный срок с момента возбуждения исполнительного производства, в счет уплаты задолженности от ответчика не поступало денежных средств. Считают, что поскольку ответчик не зарегистрирован в спорной квартире и в ней не проживает на протяжении длительного промежутка времени, она не может быть признана единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и недвижимое имущество в рамках исполнительного производства допускается на основании решения суда. Правом на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания, исходя из положений ст. 4 ГПК РФ обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из указанных и приведенных выше правовых норм, запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество должника не установлено.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Никольского ОСП находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1 на общую сумму 104925 рублей.

В рамках исполнительных производств, судебным приставом производилось выявление иного имущества, принадлежащего должнику, которого не достаточно для полного погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, установлено, что в собственности ФИО1 имеется квартира общей площадью хх кв. м, кадастровый № ХХ, расположенная по адресу: Хххххххххххххх.

Остаток долга ФИО1 перед взыскателями по указанным исполнительным производствам составляет на дату рассмотрения дела в суде ….. рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО2 пояснила, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено. Должник фактически не проживает по указанному адресу, постоянным местом жительства его является Хххххххххххххх.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника квартиры.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В спорной квартире ФИО1 и члены его семьи не проживают и не зарегистрированы. ФИО1 имеет регистрацию по адресу: Хххххххххххххх, общежитие и за ним закреплено койкоместо. Согласно сведений ООО «СоюзСервис» ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу постоянно, но фактически в общежитии не проживает, права собственности на жилое помещение в общежитии не имеет.

Также в отзыве на исковое заявление ФИО1 указывает, что проживает на основании договора аренды жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХХХ совместно с семьей по адресу: г. Хххххххххххххх. Данный факт подтверждается представленной копией договора аренды жилого помещения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО2 неоднократно совершались выходы по адресу квартиры, принадлежащей ответчику в г. Никольске. Было установлено, что в квартире № ХХ в доме № ХХ по Хххххххххххххх никто не проживает с ХХ.ХХ.ХХХХ года. С указанного времени ФИО1 выехал на постоянное место жительства в Хххххххххххххх, в квартире в г. Никольске не появляется, квартиру никому не сдает.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что должник не проживает совместно с членами своей семьи в спорном жилом помещении, в связи с чем оно не является единственным пригодным для проживания его и членов его семьи жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является не единственным жилым помещением ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району УФССП по Вологодской области удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью хх кв.м., кадастровый № ХХ, расположенную по адресу: Хххххххххххххх.

Произвести взыскание путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долгов ФИО1 по исполнительным производствам в пользу взыскателей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.А. Шмакова