Постановление № 5-284/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-284/2017

<данные изъяты> 5-284/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

в 22:30 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в г.Екатеринбурге, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный). Допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т. – пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 20.02.2017 года около 22:30 управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду, состояние проезжей части мерзлый асфальт. В автомобиле находился пассажир. Приблизительно за 100 метров до перекрестка <адрес> он посмотрел на светофор, в это время горел мигающий зеленый сигнал, он увеличил скорость своего движения. Допустил возможность того, что в момент выезда на перекресток сигнал светофора мог измениться. С левой стороны перекрестка выехал автомобиль «<данные изъяты>». Он сразу применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В случае признания его вины в совершении правонарушения, просил назначить наказание в виде штрафа, так как в настоящее время проходит подготовку в автошколе <данные изъяты> для прохождения срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации в качестве водителя.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что 20.02.2017 года около 22:30 находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением ее матери. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>. Когда автомобиль подъехал к перекрестку горел зеленый сигнал светофора. Их автомобиль выехал на перекресток и остановился. По <адрес> встречных автомобилей небыло. В это время по <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора. Их автомобиль начал движение, затем она услышала звук автомобиля, после чего произошел удар. После удара она потеряла сознание, ей сдавило тело с двух сторон, и она не могла дышать. Когда она пришла в сознание, она самостоятельно вышла из автомобиля, после чего у нее закружилась голова, она села обратно в автомобиль. Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в ГКБ №, где находилась на стационарном лечении. На строгом наказании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не настаивала. Пояснила, что в настоящее время каких-либо претензий она не имеет.

Допущенный к участию в деле в качестве представителя потерпевшей Т. – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 подтверждена материалами дела об административном правонарушении. По наказанию высказал позицию аналогичную позиции потерпевшей Т.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из объяснений свидетеля Ю. следует, что около 22:30 она управляла автомобилем <данные изъяты>. Двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду со скоростью 30 км/ч, состояние проезжей части сырой снег, темное время суток при искусственном освещении. Ей необходимо было повернуть налево на ул.<адрес>. Она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановилась. После того, как убедилась, что встречный транспорт и пешеходы на проезжей части отсутствуют, начала движение на желтый сигнал светофора. Когда выехала на проезжую часть <адрес> в направлении <адрес> произошел удар в заднюю часть ее автомобиля. автомобиль отбросило на обочину. После ДТП автомобиль «скорой помощи» увез ее дочь в больницу.

Согласно объяснениям свидетеля Р. 20.02.2017 года около 22:30 он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением его товарища. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во время движения он смотрел вперед. На подъезде к перекрестку <адрес> горел зеленый сигнал светофора, затем произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который отбросило на обочину. После ДТП он с водителем подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с целью уточнения состояния пострадавших. Пояснил, что столкновение произошло на зеленый сигнал светофора.

Согласно объяснениям свидетеля Л. 20.02.2017 года в 22:30 он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Перед ним двигался автомобиль «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Указанные автомобили, совершили левый поворот с <адрес> на зеленый сигнал светофора. Он также заехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора и на две секунды притормозил, так как водитель автомобиля «<данные изъяты>» также притормозил, чтобы убедиться в отсутствии помехи. В этот момент на <адрес> включился зеленый сигнал светофора, автомобили <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» начали движение. «<данные изъяты>» выехал на движения <адрес>, где получил боковой удар от автомобиля «<данные изъяты>», который двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> на красный сигнал светофора.

Из объяснений свидетеля В. следует, что 20.02.2017 года около 22:30 он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты> На светофоре «<данные изъяты>» начал поворот налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора. Он двигался в том же направлении. Далее они дождались зеленого сигнала светофора по <адрес> и начали движение. Далее, перед ним произошло ДТП. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался на красный сигнал светофора со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Согласно протоколу об административном правонарушении 20.02.2017 года в 22:30 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в г.Екатеринбурге, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный). Допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т.. – пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» причинен легкий вред здоровью. ФИО1 с протоколом ознакомлен, выразил свое отношение к вменяемому правонарушению

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и приложенных к нему схем, фототаблицы, акта обследования дорожных условий, телетайпограммы, рапортов сотрудников полиции, справки о ДТП следует, что 20.02.2017 года в 22:30 по адресу <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, двигаясь по <адрес> от пер.<адрес> в сторону <адрес>, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ю., который совершал поворот налево с <адрес> от <адрес>. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Т.

Согласно сведениям о режиме работы светофорного объекта, по состоянию на 22:30 20.02.2017 года, схеме расстановки ТСР на пересечении <адрес>, в то время когда для направления движения по <адрес> включается зеленый сигнал светофора, то для направления движения по <адрес> уже 3 секунды включен зеленый мигающий, затем три секунды желтый, после чего 1 секунду красный сигналы светофора. Сбоев в работе светофорного объекта в указанное время не зафиксировано.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от у Т. 20.02.2017 года при поступлении в <данные изъяты> имелась травма <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью. Давность травмы до 1 суток на момент госпитализации 20.02.2017 года, могла быть получена при ДТП, ударах о части салона транспортного средства. Данное заключение у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением эксперта. Оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

ФИО1 требования п. 6.2 Правил дорожного движения нарушены, поскольку он управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в г.Екатеринбурге, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный).

Данное обстоятельство установлено на основании объяснений незаинтересованных свидетелей Л., В. Согласно данным показаниям в момент начала движения автомобиля «<данные изъяты>» по <адрес> был включен зеленый сигнал светофора. Согласно режиму работы светофорного объекта в это время для направления движения по <адрес> секунды горит мигающий зеленый, затем 3 секунды желтый, затем 1 секунду красный сигнал светофора. Показания свидетеля Р., а также потерпевшей Т. в части пояснений относительно сигнала светофора в момент ДТП во внимание не принимаются, поскольку они являлись пассажирами и в их обязанность не входил постоянный контроль за движение транспортных средств. Показания свидетеля Ю. суд признает допустимыми, так как они согласуются с исследованными материалами дела, показаниями незаинтересованных свидетелей.

В результате нарушения ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшей Т. причинен легкий вред здоровью, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>