Апелляционное постановление № 22-159/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/1-25/2024

Судья Карепова Ю.Ю.

Материал № 22-159/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 марта 2025 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

адвоката Карташевой Г.

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 22 октября 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2020 года (с учётом постановления Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 28 октября 2022 года) - отказано.

Заслушав пояснения осуждённой ФИО1 и адвоката Карташевой, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 приводит доводы о том, что решение суда несправедливое. Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об её исправлении, отсутствии необходимости в полном отбытии назначенного судом наказания. Ею отбыта установленная законом часть срока наказания, что является безусловным условием для условно-досрочного освобождения. Суд учёл незначительное нарушение, за которое ей было объявлен устный выговор за несколько дней до судебного разбирательства, которое на момент рассмотрения ходатайства обжаловалось в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит, в период отбывания наказания прошла обучение и получила профессию повара 3 разряда, относится к труду добросовестно, при прохождении обучения имела хорошую успеваемость, положительную характеристику с места учебы. Кроме того, считает, что представленная характеристика от администрации исправительного учреждения является необъективной. При этом подробно анализирует выводы представленной характеристики, приводя возражения на содержащиеся в ней сведениях. Представленная в суд первой инстанции справка от психолога опровергает сведения, указанные в характеристике. Обращает внимание суда второй инстанции, что прошла курсы реабилитации от алкогольной зависимости. Принимает участие в культурных мероприятиях, посещает лекции и библиотеку, что характеризует её с положительной стороны. Её поведение на протяжении всего срока отбытия наказания является стабильным и свидетельствует о том, что она встала на путь исправления. Администрация исправительного учреждения не обладает в полной мере компетенцией для дачи объективной и достоверной характеристики в отношении неё с момента прибытия её в исправительное учреждение. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у неё 4 несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Вместе с тем, двое детей находятся на иждивении её матери, которая является пенсионером. Кроме того, мать осуществляет уход за отцом инвалидом I группы. При таких обстоятельствах полагает, что семья осуждённой нуждается в её помощи. Более того, указывает, что относится к коренным малочисленным народам севера (чукча), в связи с чем, отбывая наказание в исправительном учреждении лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные Конституцией РФ. В обоснование доводов подробно ссылается на положения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также Конституцию РФ.

Прилагает к жалобе сведения об успеваемости за период обучения по программе среднего полного образования, светокопии справки об инвалидности отца и свидетельства о своём рождении, судебных решений.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО1 приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2018 года осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения её младшим ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 ноября 2029 года.

Постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 28 октября 2022 года отсрочка отбывания наказания по приговору суда от 15 марта 2018 года Шульц отменена, Шульц взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 октября 2022 года. Постановление вступило в законную силу 8 ноября 2022 года.

Начало срока — 28 октября 2022 года, окончание срока - 27 октября 2025 года.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, лицу, осуждённому за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее половины срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо должно полностью или частично возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов ФИО1 характеризуется отрицательно. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю осужденная Шульц нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к труду не привлекалась, поощрений не имела. Со 2 мая 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, прошла обучение по специальности «повар», с 28 ноября 2023 года привлечена к оплачиваемому труду, к труду и учебе относится удовлетворительно. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась 2 раза в виде устного выговора. Одно взыскание не погашено. Имеет 1 поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Кроме того, воспитательные, культурно-массовые мероприятия посещает избирательно, активного участия в них не принимает. Воспитательная работа по формированию законопослушного поведения проводится регулярно, осужденная на беседы не реагирует, положительные выводы для себя не делает. С представителями администрации учреждения ведет себя корректно, социальные связи не утрачены, вику в совершении преступления признала, исковых обязательств по приговору суда не имеет. По месту обучения в КГОБУ «Мильковская открытая сменная средняя школа» Шульц характеризуется как дисциплинированная, старательная, прилежная и трудолюбивая ученица.

Администрация исправительного учреждения, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания, её отношение к воспитательным мероприятиям, характеризует осуждённую отрицательно, поскольку она к исправлению не стремится. Также обращает внимание то, что осужденной ранее назначалось наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, нарушала режим содержания. Однозначный вывод о том, что ФИО1 встала на путь исправления и сформировалось законопослушное поведение способствующее предупреждению совершению новых преступлений, для администрации исправительного учреждения не представляется возможным

Специальная комиссия ИК-7 ходатайство осужденной не поддерживает, считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения, в отношении осуждённой исполнительные листы не поступали.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие у нее двух взысканий, одно из которых погашено, добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии возможности исправления осуждённой без полного отбывания наказания, назначенного судом и отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства.

Данные о поощрении администрацией исправительного учреждения, удовлетворительном отношении к труду и учебе, принятия участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, обучение в КГОБУ «Мильковская открытая сменная средняя школа», получении специальности повар 3 разряда, уважительное отношение к сотрудникам исправительного учреждения, наличие социальных связей, учтены судом при принятии решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части, не влекут отмену решения суда.

Приложенное к апелляционной жалобе светокопии документов об успеваемости в учёбе и наличии у отца инвалида I группы осуждённой, а также отношении её к категории лиц коренным малочисленным народам севера (чукча) не может свидетельствовать о возможности исправления ФИО1 без полного отбывания назначенного судом наказания, учитывая отношение к содеянному в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив все данные о личности осуждённой, в том числе указанные ей в апелляционной жалобе, которые способны повлиять на установление факта её исправления, сведения о её поведении и отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, о наличии поощрений и взысканий, учёл мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, и правильно пришёл к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённая не нуждается в полном отбытии назначенного ей судом наказания.

Является обоснованным вывод суда, что поведение осужденной не свидетельствует о наступлении стойких позитивных изменений, достаточных для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что социальная справедливость восстановлена, осужденная твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, отсутствуют.

Доводы жалобы осуждённой о наличии в действиях должностных лиц администрации исправительного учреждения предвзятости, а также искажения фактических обстоятельств отбывания ФИО1 наказания, представленные материалы не содержат, каких-либо доказательств осуждённой в подтверждение обоснования своих доводов суду не представлено, в связи с чем, они являются голословными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий