Решение № 2А-297/2025 2А-297/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-297/2025

Дело № 2а-297/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000570-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Маурина И.В.,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указал, что он работает в <...>, его переводят в <...> по адресу: <адрес>. В связи с предстоящим переводом на новое рабочее место просит изменить ранее установленное Пинежским районным судом ограничение на передвижение по Пинежскому району на ограничение передвижения в пределах муниципального образования «Северодвинск».

В судебном заседании ФИО2 уточнил административные исковые требования и просил, в связи с изменением места жительства и переводом по работе в <адрес> отменить ограничение на выезд с Пинежского муниципального округа Архангельской области и дополнить ограничением на выезд с территории г. Северодвинск, где он будет проживать <...> и работать.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. Согласно представленному заявлению, возражений на административное исковое заявление ФИО2 не имеет (л.д. 42-43).

Потерпевшие по делу извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

С учетом мнения помощника прокурора, административного истца и положений статьи 272 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, потерпевших по делу.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным административные исковые требования, с учетом их уточнений, удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума № 15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объёма (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <...> ст. <...>, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 242.2, п. «б» ч. 3 ст. 242, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (административное дело № 2а-321/2024 л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 26).

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 13 марта 2024 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок десять лет (по 13.08.2034 включительно) и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком; запрещение выезда за пределы территории Пинежского муниципального округа Архангельской области; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в дошкольных и школьных учреждениях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток (л.д. 24).

15.08.2024 ФИО2 постановлен на учет в ОМВД России «Пинежский», заведено дело административного надзора, определен график явки для регистрации (административное дело № 2а-321/2024 л.д. 15).

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 15 октября 2024 года, дополнены ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнительным административным ограничением в виде: запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (л.д. 29-31).

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которому определено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <...>, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд учитывает, что административный надзор был установлен в отношении административного истца, судимого, в том числе за совершение особо тяжкого преступления <...>.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный в отношении ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года срок административного надзора не истек, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно представленной характеристике УУП ОМВД России «Пинежский» от 26.08.2025, ФИО2 проживает с супругой в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица. Характеризуется удовлетворительно, за период проживания в <адрес> жалоб на него не поступало. По освобождении практически сразу трудоустроился в <...>, характеризуется положительно. К административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явка). По характеру спокойный, общительный, на профилактические беседы реагирует положительно (л.д. 37).

В материалы дела представлена копия постановления от 28.10.2024, вступившего в законную силу 09.11.2024, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 32).

Согласно сведениям, представленным инспектором направления по осуществлению административного надзора от 26.08.2025, с момента постановки на учет ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в <...> (<...>), вежливый, в конфликты не вступал, жалоб от жителей <адрес> Пинежского района не поступало, за время нахождения под надзором с 2024 года имеет 1 нарушение, на проводимую работы реагирует правильно (л.д. 43).

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, поводом к обращению в суд явилась необходимость смены меня жительства на другой населенный пункт (<адрес>), работодатель также переводит его в <адрес>, однако на выезд из Пинежского муниципального округа Архангельской области у него запрет. В <адрес> он будет проживать со своей супругой в съемной квартире, в подтверждение чего представил копию договора найма жилого помещения.

В материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО1.

Из представленной копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что на имя ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в <адрес>, совместно с ней в квартиру вселяется ФИО2

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО2 принят на работу в <...> на должность <...>, место работы – <...>, трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 4-6).

13 августа 2025 года работодателем <...> издан приказ №*** о переводе <...> ФИО2 из <...> в <...> (новое место работы) с 13 августа 2025 года на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года и личного заявления (л.д. 9).

Согласно пояснительной записке от ООО «...» от 05 сентября 2025 года, представленной в адрес суда, гражданин ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность <...> в данной организации, за время работы зарекомендовал себя как ответственный и добросовестный сотрудник. Перевод сотрудника в <адрес> произошел по семейным обстоятельствам, возможность продолжать работу на прежнем месте в <адрес> отсутствует, так как вакантных должностей нет (л.д. 45).

Как установлено в судебном заседании, за время нахождения на учете поднадзорное лицо ФИО2 показал себя с удовлетворительной стороны: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, создал семью, после освобождения из мест лишения свободы осуществляет трудовую деятельность, т.е. предпринял меры, направленные на социальную адаптацию.

Административный истец просит изменить ранее установленное ограничение на передвижение по Пинежскому району на ограничение передвижения в пределах муниципального образования «Северодвинск».

Между тем, действующими положениями КАС РФ, а также изложенными в Постановлении Пленума № 15 разъяснениями не предусмотрена возможность изменения судом ранее установленного административного ограничения.

Фактически административное исковое заявление направлено на то, чтобы административный истец мог выехать в иной населенный пункт и уже там отбывать ограничение в виде запрета выезда.

В судебном заседании административный истец требования уточнил и просил в связи с изменением места жительства и переводом по работе в <адрес> отменить ограничение на выезд с Пинежского муниципального округа Архангельской области и дополнить ограничением на выезд с территории <адрес>, где он будет проживать со своей супругой и работать

Принимая во внимание определенные законом основания для отмены (частичной отмены) установленных административных ограничений и обстоятельства, свидетельствующие о тенденции к положительному образу жизни административного истца, характер трудовой занятости административного истца и режим его работы, перевод его на новое место работы в другом населенном пункте, суд приходит к выводу о возможности отмены в отношении ФИО2 административного ограничения, установленное Коряжемским городским судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрещения выезда за пределы территории Пинежского муниципального округа Архангельской области, а также необходимостью дополнить ранее установленные Коряжемским городским судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 административные ограничения, с учетом решения Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск».

Следовательно, административное исковое заявление, с учетом письменных уточнений ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение, установленное Коряжемским городским судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрещения выезда за пределы территории Пинежского муниципального округа Архангельской области.

Дополнить установленные Коряжемским городским судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 административные ограничения, с учетом решения Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Пинежский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дивин